CHILE INSÓLITO

Si no me crees, lee estos artículos recopilados por NIZKOR y te convencerás, porque honestamente no puedes refutarlos.

Máximo Kinast

Fuente: www.derechos.org/nizkor/econ/#alimen

• El Tratado de Libre Comercio de Chile y EEUU no ha aumentado la inversión.
  Estrella Digital, Madrid, Esp, 06nov06
• Los datos del ’progreso’ de Chile con el libre comercio.
  Por Carlos A. Pereyra Mele, Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos, Córdoba, Arg, 24nov05
• La traición de Estados Unidos.
  Por Joseph E. Stiglitz, La Semana, Bogotá, Col, 01ago04
• El Parlamento chileno aprueba el TLC con los Estados Unidos.
  Diario La Nación, Santiago de Chile, 08oct03
• El TCL traerá efectos desastrosos para la equidad social, económica, empleos, salarios y medio ambiente.
  Portal de Negocios, Santiago de Chile, 06jun03
• El largo viaje del día hacia la noche.
  Alianza Chilena por un Comercio Justo y Responsable (ACJR), Santiago de Chile, 05jun03
• Hernan Büchi dice que el TCL es un impulso para establecer el ALCA.
  Departamento de Estado de los Estados Unidos, Washington, 15ene03
• Declaración conjunta sobre el Tratado de Libre Comercio propuesto entre Estados Unidos y Chile.
  Alianza Chilena para un Comercio Justo y Responsable (ACJR) y la Alianza para un Comercio Responsable (ART), Santiago de Chile, 12abr03
• TLC y responsabilidad social.
  Por el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana (IDHUCA), El Salvador, 19feb03
• TLC Chile - Estados Unidos y violación del derecho de información.
  Alianza Chilena por un Comercio Justo y Responsable (ACJR), Santiago de Chile, 20ene03
• TLC Chile-EE.UU.: el doble triunfo de los poderosos y los obsecuentes.
  Alianza Chilena por un Comercio Justo y Responsable (ACJR), Santiago de Chile, 11dic02

Por Manuel Guerrero Antequera

Distintas organizaciones, movimientos sociales y espacios de reflexión y propuesta, han salido a las calles en días recientes ante el trascendido que el Tribunal Constitucional habría acogido el requerimiento de parlamentarios de derecha contra el decreto supremo dictado por la ministra de salud que instruye a los consultorios a repartir la píldora del día después.

Si bien el 22 de abril se conocerá el fallo, se ha indicado que éste afectará al conjunto de métodos anticonceptivos utilizados en Chile -todos aquellos basados en el uso del levonorgestrel y los Dispositivos Intra Uterinos-, lo que implicaría un grave retroceso a nivel de salud pública y libertad de decisión ciudadana, pues por mandato inapelable de un grupo de nueve personas se impondría, para el conjunto de la sociedad, el fin de las normas de regulación de la fertilidad conquistadas hace 40 años.

Resulta impresionante el efecto devastador que tendrá esta política que eufemísticamente ha sido autodenominada por la derecha como "pro-vida". Especialistas de la Facultad de Medicina han
sostenido que estamos ad portas a una catástrofe en salud pública como no se ha visto antes en ningún país del mundo, que tendrá impactos en muertes, dolor, sufrimiento y gran daño a la familia, porque por cada nacimiento adicional a los actuales morirán más de dos embriones o fetos a causa de abortos clandestinos, y se podrían hasta quintuplicar las muertes de mujeres a causa de complicaciones de abortos. Se trata claramente de una política pro-muerte masiva.

¿Cómo es posible que en una sociedad, que gusta llamarse a sí misma "en vías de desarrollo" y no tercer mundista, exista una institucionalidad que permita que un grupo minoritario adopte decisiones no consultadas democráticamente con consecuencias sociales masivas tan nefastas?

Una elite que tiene acceso a la toma de decisiones, que admira los beneficios de la globalización en cuanto al acceso a nuevas tecnologías de la información y a la libre circulación de mercançias y capitales, que se vanagloria de ser impulsora de una de las economías más desarrolladas y modernas de la región, en forma indolente aplica para las mayorías códigos propios de la Inquisición, que ni siquiera concita el apoyo de su credo.

Llama la atención esta aporía bestial entre modernización económica y ultraconservadurismo valórico malinformado y prejuicioso.

Porque las razones que se esgrimen de parte de los impulsores de esta medida van en contra de toda evidencia científica. Estudios han confirmado repetidamente que el levonorgestrel, y en ella la molécula progestagénica que contienen el 100% de los anticonceptivos hormonales orales que entrega el Ministerio de Salud, y el 40% de las píldoras que se compran en farmacias, no es abortiva, en tanto funciona en base a inhibir la ovulación.

Esta elite minoritaria está por lograr una de las medidas más discriminatorias de los últimos tiempos: las mujeres jóvenes y adultas que no pueden acceder a los servicios privados, serán expuestas a embarazos no deseados, los que por lo común tienen graves consecuencias para su salud y la de sus hijos e hijas, su autonomía y desarrollo futuro.

El Centro de Estudios de la Mujer ha enfatizado que esta resolución pretende tapar el sol con un dedo, ya que el 67,4% de las mujeres ha tenido relaciones sexuales antes de los 19 años, según la segunda encuesta sobre calidad de vida y salud del Ministerio de Salud, y que la mortalidad materna por aborto sigue siendo un importante problema de salud pública.

La elite derechista ultraconservadora y malinformada está llevando al país, adicionalmente, a una división de clases de efectos insospechados.

En el quintil de mayores ingresos, ha señalado el Centro de Estudios de la Mujer, sólo se embaraza el 2,7% de mujeres menores de 19 años, mientras en los quintiles más pobres este porcentaje se incrementa llegando al 20,6% de las adolescentes. Y son estas las mujeres que hasta el día de hoy pueden acceder a métodos anticonceptivos en los consultorios públicos, permitiendo la planificación familiar, una de las claves de las políticas públicas de superación del círculo de hierro de la pobreza y la falta de oportunidades.

Con la medida del Tribunal Constitucional la división de clases se acrecienta a cuanto a posibilidad de decidir y de acceso material a bienes y servicios que el sector particular difícilmente perderá.

¿Porqué el código moral de una minoría tendría que ser la norma para el conjunto de la sociedad? Ello no es sostenible en el tiempo. Bien podrá ahora este grupo usufructuar del enclave autoritario que es el Tribunal Constitucional que legó Pinochet. Pero afortunadamente son muchos los códigos morales que conviven en nuestro territorio.

Las iglesias, sinagogas, mezquitas, y diferentes tipos de culto pueden tener autoridad para sus creyentes y seguidores, desde el derecho al libre ejecicio de la religión. Pero no pueden pretender buscar autoridad con fuerza de ley para quienes no son sus adeptos. Sí pueden participar en la
formación de una opinión pública en la que entreguen con la fuerza de la razón y la pasión sus argumentos, para conquistar democráticamente mayorías y para que cada hombre o mujer pueda formarse un juicio moral y actuar en consecuencia.

Pero en una sociedad pluralista, como ha de ser la nuestra por convivir distintos códigos morales con igualdad de derechos, la ciudadanía no puede permitir que se utilice la institucionalidad para imponer un código moral particular por sobre todos los demás.

Este fallo del Tribunal Constitucional no solo atenta contra la integridad física de miles de mujeres y niños, sino también contra la posibilidad de la democracia. Con él queda en evidencia lo urgente que resulta llamar a una Asamblea Constituyente, que genere una nueva Carta Fundamental, en la que estén resguardados los Derechos Humanos y el bien público como columna vertebral de nuestra existencia en sociedad. Para que ningún grupo particular tome decisiones que afectan al conjunto de la sociedad a nombre de todos sin consultar al soberano, el pueblo, a través de procedimientos
democráticos e informados.

Mientras ello no se concrete, seguiremos como el cangrejo, caminando para atrás empujados por grupos que se quedaron en el medioevo, hasta llegar, con grandes autopistas y televisores con norma digital, de regreso a la época de las cavernas. Hace falta mayor alerta y fuerza ciudadana para lanzarnos a otro futuro posible que no sea el pasado dictatorial. Árboles firmes, con raíces libertarias y democráticas, como a los que cantaba el poeta Nicolás Guillén: "Cierto que éste es un pueblo manso todavía/ No obstante, cualquier día / alza de un golpe la cerviz; / rompe por doquier con sus calludas manos / y hace como esos árboles urbanos / que arrancan toda una acera con una sola raíz".

Arranquemos una vez por todas la raíz constitucional dictatorial que amenaza la vida, y sembremos en su lugar otro árbol, más frondoso, pluralista, democrático, al que podamos arrimarnos todos y todas, sin exclusión.

NOTA DE MÁXIMO KINAST: La política neoliberal ha llevado al mundo a un sobreconsumo de 1,3 veces la capacidad de producción de nuestro planeta. Se necesita un planeta y un tercio para satisfacer las necesidades de la Humanidad (y eso que la mitad pasa hambre). ¿Por qué, entonces, la Iglesia Católica y los momios de la Derecha se oponen al control de la natalidad? Muy sencillo. Porque necesitan que haya más pobres. ¿Y por qué quieren que haya más pobres?. Porque de los pobres es de donde sacan su riqueza los ricos. Es así de simple. Mientras más pobres haya, habrá más gente ignorante que votará por el que tenga más plata para hacer mejor publicidad y la plutocracia, disfrazada de democracia, seguirá funcionando.

Cuando la Unión Europea decida que los transgénicos son peligrosos y ya hayamos contaminado nuestros cultivos ¿Podremos exportar nuestros frutos? ¿No será tarde? Ya no podremos elegir. Sería enaltecedor que la comunidad científica chilena, biólogos, médicos, toxicólogos, ambientalistas, genetistas etc. entraran en este debate y se hicieran escuchar, y también la gente común fuera informada de lo que está pasando en este campo.

Los Transgénicos: El Síndrome del Ratón Mickey

El Diario Digital El Ciudadano publicó el día 25/1/2008 la noticia: Intoxicación con plaguicidas en maizal transgénico Agrega el diario” Este incidente rompió el secreto oficial, develando uno de los muchos lugares del país en que se cultivan transgénicos destinados a la exportación. El envenenamiento ocurre en medio de una intensa campaña del empresariado y el gobierno a favor del proyecto de ley aprobado en primer trámite por el Senado (enero 2008), que pretende liberar los cultivos transgénicos en el país. Actualmente sólo se permiten aquellos destinados a la producción de semilla transgénica de exportación.” (Texto completo: El Ciudadano)

Surprise, surprise, como dicen los gringos, de modo que éramos productores de semillas transgénicas.

Y si esos cultivos de semillas para exportación hubieran polinizado a los vecinos, quiere decir que las mutaciones biológicas peligrosas ya están circulando en nuestros choclos, tomates, papas etc. y no teníamos idea. Con razón que los tomates, aunque sea de los antiguos, no tienen gusto a nada.

Para los que no saben, transgénicos son los productos vegetales o animales a los cuales se ha modificado su código genético para obtener alguna ventaja, generalmente económica. Así se insertan genes que hace que la planta produzca toxinas naturalmente y ataque ciertas plagas, o para que crezca más rápido, o produzca frutos más duros o de otro color o para que sus semillas sean estériles, ya que con eso tienen clientes cautivos que les tienen que comprar semillas todos los años, etc. Y agregamos que el material genético de las plantas es muy transmisible entre especies, de modo que, nuestras especies tradicionales pueden haber adquirido ya estas mutaciones. Pero, como en la Naturaleza todo depende de todo, en un equilibrio dinámico en que ella misma se va adecuando según leyes inmanentes que los actuales científicos no dominan, cada vez que el ser humano interviene violentamente, lo estropea todo. Igual que el Ratón Mickey en la película de Walt Disney “Fantasía” en el cuento “El Aprendiz de Brujo”, cuando en aras de su flojera e imprudencia, el aprendiz le roba el manual de brujería a su patrón y multiplica y da vida a millones de escobas que cargan agua desde el pozo y que terminan produciendo una inundación porque, sin dominar el total de la magia, el aprendiz no sabe como detener a las criaturas a las que dio vida.

Recordé entonces un programa de TV que dieron, me parece, en Diciembre del 2007 y que trataba de un biólogo húngaro, el Doctor Pusztai, que trabajaba en el Rowett Research Institute, Aberdeen, Escocia, y que sometiendo a pruebas de inocuidad para la salud humana a unas papas transgénicas a las que se les había modificado una lectina para hacerla resistente a una peste, éstas no solo no pasaron la prueba sino que demostraron ser venenosísimas, deprimía el sistema inmune y las ratas alimentadas con esa comida desarrollaban órganos internos menores. El Dr. Pusztai enfatizó que hay substancias en los alimentos sometidos a Ingeniería Genética que tienen un efecto lento que no es detectado ya que los test oficiales aprobados para examinarlos, no requieren pruebas de largo plazo. Las regulaciones oficiales en el Reino Unido, prescribían un procedimiento de aprobación basado en el principio de “equivalencia substancial” que consiste en “comparar el producto transgénico con su homólogo natural usando un número limitado de características y si se las encuentra similares, no hay razón para someter el producto a pruebas más minuciosas.”

“Esta premisa no tiene fundamento en la ciencia. No toma en cuenta la posibilidad de que en cada caso individual, la inserción de genes en el ADN puede causar alteraciones metabólicas, o la generación impredecible de sustancias potencialmente tóxicas. Esto se fundamenta en razones moléculo-biológicas y además ha sido demostrado en casos experimentales Sustancias tóxicas de reacción muy lenta pueden ser muy difíciles de detectar. Por este motivo hay un riesgo considerable de que no serían detectados si se aplican las pruebas superficiales usadas para establecer la "equivalencia substancial". (Millstone E, Brunner E and Mayer S, "Beyond Substantial Equivalence", Nature 401: 525-526, 7 Oct 1999)

Entonces vemos que la comunidad científica, no acepta a rajatabla el control de la toxicidad basado en la “equivalencia substancial” principio usado en todas las instituciones que han declarado que los transgénicos son inocuos para la salud humana. Y ahí está la gran polémica. Habría que averiguar que controles hay en Chile a aquellos que importan material transgénico.

Bueno, el Doctor de marras fue humillado y zarandeado hasta que los laboratorios independientes le dieron la razón y se vio que el Instituto dónde el trabajaba recibía cuantiosas donaciones de una transnacional que tiene el monopolio de los transgénicos y no era tan independiente como todos creían. Aquí se confunde la polémica, y se empieza a dudar sobre la imparcialidad de ciertos científicos, políticos e instituciones.

Leo en la Revista Food un artículo fechado el 14/3/2007 en dónde el Profesor Gilles Séralini del Comité para la Investigación Independiente de Ingeniería Genética de la Universidad de Caen declara con respecto a la variedad de maíz Monsanto MON863 aprobada en Europa que “Nuestra evaluación de control muestra que hay signos de toxicidad y que nadie puede decir científica y seriamente que el consumo de maíz MON863 es seguro y bueno para la salud” Esto fue comprobado en un estudio científico publicado on-line en la revista de la comunidad científica “Archives of Environmental Contamination and Toxicology”. Y continúa el Profesor Gilles Séralini: “Tenemos los primeros signos de toxicidad apareciendo a nivel del peso corporal, los riñones y el hígado, y eso difiere con el sexo indicando efectos hormonales profundos”. (Ver también: Foodnavigator)

Los investigadores están preocupados por los métodos usados por Monsanto para informar sobre la seguridad e inocuidad del maíz. La crítica dice que los métodos estadísticos usados son insuficientes para observar las perturbaciones bio-químicas. En otras palabras: los test empleados por la Monsanto, no son los que la comunidad científica considera seguros a largo plazo.

Leo un estudio publicado en Chile en el 2004 cuya referencia incluyo (Ríos Núñez, Sandra (2004) "Cultivos transgénicos en Chile" en Observatorio de la Economía Latinoamericana, número 38. Texto completo en www.piensachile.com/content/view/3753/1/ ) y me siento atemorizada al comprobar que ya en el año 2004 la mayoría de los productos alimenticios envasados que se consumían en Chile contenían material transgénico. Y veo que las etiquetas dicen… NADA ¿No tenemos derecho a saber qué comemos? Qué pasa con el Ministerio de Salud y el etiquetado? Seguramente no hay leyes, hay vacíos legales. ¿Y quién hace las leyes?

Y la guinda de la torta fue enterarme que se está discutiendo en el Senado, el dar permiso en Chile para cultivar transgénicos que no sólo sean semillas para exportar, sino para cualquier uso.

Y me pregunto: ¿Los Honorables que van a votar este proyecto leen revistas científicas? Porque si los laboratorios de Europa se han equivocado en revisar los efectos de los transgénicos en uso ya que la comunidad científica está poniendo en duda sus métodos de evaluación, el SAG ¿tiene pruebas mejores, mas finas, más avanzadas, para protegernos? ¿Se han dado cuenta de que se están jugando el futuro de la salud de nuestros hijos, la contaminación de nuestras especies, que están jugando a ser como el Ratón Mickey del cuento? Porque los Derechos Humanos no sólo se refieren a las víctimas de la dictadura, fallecidos hace 35 años, se refieren a nosotros ahora, now, a que si no queremos comer comida envasada que tiene este material transgénico, podamos siquiera ir a La Vega y cocinarnos nuestra propia comida sin temor a ser envenenados lentamente. Porque los genocidios actuales ya no van por meter gente a los hornos, van por la contaminación del mundo permitida por los que ostentan el poder y avalada por los comerciantes, que son comerciantes ante todo, no ejemplos de ética ni moral comunitaria.

Y después van a decir “Es que yo no sabía, nadie me informó” como todos los que se han hecho los locos con todas las matanzas de la historia. Una digresión personal.

Bueno, ese trabajo científico hecho por Séralini en Francia, fue aceptado por la comunidad científica e introduce nuevos conocimientos que deberían modificar los puntos de vista tan relajados que se tienen aquí en Chile. No me cabe la menor duda que la Comunidad Europea va a empezar a reconsiderar, ya que son ellos los que sufren. De partida las normas de etiquetado de los alimentos en Europa se han hecho más estrictas:

“La ley aprobada por el Europarlamento establece fundamentalmente el etiquetado obligatorio de todos los alimentos transgénicos, para que los consumidores del Viejo Continente puedan elegir si comerlos o no. Esta obligación abarcará a todo tipo de OGM, ya sean materias primas —como la soja o el maíz que produce la Argentina—, sus derivados (harinas u aceites) o los alimentos elaborados a partir de esos ingredientes. La ley, incluso, impone identificar la carne y la leche de animales alimentados con granos transgénicos” decía el Clarín de Buenos Aires en su edición del 3/7/2003 ante los temores de que las exportaciones de transgénicos disminuyan, ya que ellos eran los segundos en el mundo exportando organismos genéticamente modificados y temían que los consumidores europeos rechacen sus productos.

Todavía los europeos están debatiendo estos problemas porque la presión de los fabricantes de transgénicos es enorme y los laboratorios no son independientes, de hecho es una actividad cara que necesita ser patrocinada.

Pero también en el mundo hay gente responsable; existe un grupo llamado Physicians and Scientists for Responsable Application of Science and Technology que está luchando para derogar el uso de la “equivalencia substancial” como principio de control de los transgénicos y aplicar normas de control científicamente validadas para ese tema.

Un pequeño de mi familia tiene cáncer a la tiroides. Me comenta su abuela: Los médicos nos dijeron que desde que los franceses hicieron experimentos nucleares en Mururoa, el cáncer a la tiroides en Chile se ha multiplicado. Se que no es una observación científica sino empírica, pero ahí estamos con el record de ser los terceros en el mundo en cáncer gástrico, por ejemplo. El no pudo elegir, la radioactividad que se acumula en glaciares en las altas cumbres de los Andes va haciendo su efecto y no hay nada que podamos hacer para evitarlo.

Cuando la Unión Europea decida que los transgénicos son peligrosos y ya hayamos contaminado nuestros cultivos ¿Podremos exportar nuestros frutos? ¿No será tarde? Ya no podremos elegir.

Yo, que suelo cocinar, he visto como se pierden nuestras especies más sabrosas: el maíz de grano pequeño e irregular que sirve para el pastel de choclo, el tomate grande de Rengo, deforme y sabroso, el ají Cristal, aromático y otros. Y de paso nos entregan otras cosas de mal gusto y que quizás nos envíen de turismo al Más Allá antes de lo presupuestado.

Resumiendo, hay tres cosas que debiéramos exigir respecto a los transgénicos:

• Una, que adoptemos las normas del Mercado Común Europeo en el etiquetamiento de los productos para saber lo que estamos comiendo y

• Dos, que no se permitan los cultivos de transgénicos en Chile para ninguna finalidad, ya que las ventajas para la comunidad chilena de producir transgénicos son muy discutibles y poco claras, y una vez extendidos estos cultivos ya no hay marcha atrás. No creo que la subida al carro del progreso pase por estos cultivos y el costo social es imprevisible.

• Tres, que las pruebas de control actuales sobre estos alimentos incorporen las observaciones de la comunidad científica, y no quede en homologaciones que no son aparentemente válidas para estos nuevos productos.

Sería enaltecedor que la comunidad científica chilena, biólogos, médicos, toxicólogos, ambientalistas, genetistas etc. entraran en este debate y se hicieran escuchar, y también la gente común fuera informada de lo que está pasando en este campo. www.ecoportal.net

Febrero 2008 - Publicado en Piensa Chile - http://www.piensachile.com

NOTA DE MÁXIMO KINAST: Alégrate chileno y chilena, ya estas comiendo porquerías para que los gringos de la Monsanto ganen más dinero. Agradécele a los políticos por este gran favor de envenenarte en secreto en beneficio de las transnacionales. 

www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080212/53435917819-1.html

Por Máximo Kinast (30 – Enero – 2008)

‘Nihil nobis sub sole’ decían los antiguos romanos. Quizás ese fue su mayor error. Quizás esa idea equivocada de que no había nada nuevo bajo el sol, ayudó a destruir su Imperio. Nuevos dioses, nuevos bárbaros que cruzaban sus fronteras, nuevas ideas y la vieja estructura que por siglos había dominado occidente se derrumbó.

Me agrada aprender. Siempre he encontrado cosas nuevas bajo el sol del desierto en que nací o del sol de España, que me acogió como hijo, o a la sombra gris de las nubes, como en Lima, la ciudad de los contrastes, donde el sueño y la realidad conviven y perfilan un carácter tan limeño que no se definir.

En el Perú he encontrado tres palabras que han dado respuesta a casi todas mis inquietudes. Desde siempre he querido saber cuales seres humanos están a favor del Mal y cuales están a favor del Bien. Encontré en el Derecho Romano la base de la equidad en los contratos entre seres humanos. ‘Do ut des, do ut facies, facio ut facies’. Doy para que des, doy para que hagas y hago para que hagas. Es sencillamente genial. Implica un concepto de equidad equitativa, como diría mi admirada amiga, Rigoberto Menchú (1).

Luego, donde menos se podría imaginar, en los Estados Unidos y (por supuesto) en el Marketing se inventa el ‘win win’. Simple y genial. En toda relación de negocios, sólo puede haber cuatro resultados:

Los dos perdemos (los dos somos tontos);

Tu ganas y Yo pierdo (yo soy tonto);

Yo gano y Tú pierdes (ahora el tonto eres tú), y

Yo gano y Tú ganas, no hay tontos y los dos somos felices.

Lastima que como todos los inventos relativos a negocios, tiene su trampita. Sólo se aplica a las relaciones comerciales en pequeña escala, con el frutero de la esquina, para entendernos. Las grandes transnacionales, las grandes empresas no consideran que este concepto deba aplicarse a las relaciones con sus clientes, ni mucho menos a sus relaciones con sus trabajadores (que eufemísticamente llaman ‘clientes internos’). Lo único que les interesa son sus beneficios, la ley del ‘profit by profit’, que se traduce por ganar dinero como sea y a costa de quien sea.

Y ahora están las palabras del runasimi o quechua, como le llaman en otros idiomas. Es curioso como con sólo tres palabras podemos definir los límites de dos cosmovisiones diferentes que nunca se han encontrado ni chocado. Son dos culturas en la que una ha arrasado a la otra, consiguiendo incluso penetrar en la cosmovisión y crear un sincretismo indeseado, que facilita la dominación de una y el sometimiento de la otra.

‘Ya has hablado bastante del que va a andar en la cuerda –le grita el pueblo a Zaratustra- ahora muéstralo’(2). Comprendo la indirecta, amable lectora o amable lector. Es hora de entrar en materia, aunque los preámbulos han sido necesarios y quizás hasta imprescindibles.

PAYKUNA.

El pronombre personal más importante en castellano (y en muchos o en casi todos los idiomas occidentales) es la primera persona del singular: YO. Luego viene el TÚ, que me lees o me escuchas. Toma nota de que ambas no tienen género, como la tercera que sí lo tiene. (Hay un cuarto pronombre personal, pero no le damos importancia, porque se usa para los animales o cosas. Me refiero a la palabra ‘lo’, que en inglés –me parece- equivale al ‘it’)

Del cuarto al sexto lugar vienen los plurales (sin género los dos primeros) siendo el último, el de menor importancia, la tercera persona del plural, a las que debería referirme como ‘terceras personas del plural’: ELLOS (los machos primero), ELLAS, AQUELLOS Y AQUELLAS. (El séptimo pronombre personal ni lo consideramos, porque se aplica a cosas o a extraterrestres: ELLO).

Esto es una cosmovisión occidental. Nos dice como ubicarnos en el planeta. Nuestra escala de valores o de percepción de valores personales. El concepto social implícito en el idioma esta supeditado al individuo: el YO es lo más importante. El concepto individual está muy por sobre el sentido social. Así resulta fácil vender una locomotora vieja como si fuese una nave espacial. Así es fácil inventar ‘el fin de la Historia’(3), ‘la copa que chorrea’, ‘la libertad de los mercados’ y varias patrañas más que sólo favorecen a unos pocos a costa de destruir la vida en este planeta.

Que diferente es en runasimi el PAYKUNA. Esta palabra, que no tiene género, significa ELLAS (los quechuas siempre ponen primero a las mujeres en su conversación), ELLOS, AQUELLOS Y AQUELLAS. ¿Por qué es más importante PAYKUNA que ÑOQA?, le pregunto a Ismael, un amigo quechua. Me responde con sorpresa, porque nunca lo había pensado: “Ñoqa es YO en castellano, -me dice y añade- ¿Cómo voy a ser más importante que PAYKUNA? PAYKUNA es la gente de mi pueblo, es todo mi pueblo, los que están allá, los que ya no están y los que vendrán en el futuro” Veo en su rostro una pregunta que no formula: “¿Qué pregunta más estúpida?”. Y lo comprendo. ¿Cómo puede ser posible que un ser humano se sienta superior a su gente, a su pueblo, a sus semejantes?

En la cosmovisión andina es un absurdo que un ser humano se sienta superior a todos.

Sin perder una pizca de orgullo, la gente originaria de América sustenta su identidad en la pertenencia a una nación, a un pueblo, a una etnia. El sentido social del runasimi lo revela. Y el discurso del Jefe Seatle (4) lo confirma. Puedes leerlo en mi blog, (a continuación de este artículo), o buscarlo en la red, al final de este texto.

======

PACHAMAMA ha sido traducido por NATURALEZA.

Incluso se le ha querido dar el carácter de una diosa, al estilo de Ceres, diosa de la agricultura entre los romanos o de Hera, diosa de la tierra. Eso ha sido peor que una estupidez. Ha sido un crimen cultural. En el Ande no hay dios ni dioses. La gente andina respeta fuerzas naturales, a las que dan nombres. Hay (me parece) un cierto sentido de ‘sacralitat’, como la explicaba Agusti Chalaux (5) en el centro cultural Joan Bardina (6), en estas fuerzas naturales, como el sol, el ‘Tata Inti’, que nos da luz y energía y en cuya corona vivimos (y no es un eufemismo indígena, es ciencia occidental). ¿Cómo no sentir respeto por esta fuerza de la naturaleza que nos da la vida? Pero de ahí a creer que es Horus, hay una gran distancia.

La Naturaleza, en nuestros idiomas occidentales, es distinta de nosotros. Es algo externo, que podemos y debemos dominar, explotar, modificar, adaptar a nuestras necesidades y deseos. Somos Nosotros, los seres humanos, distintos del resto, ya sean animales, vegetales o minerales. Todo y todos están a nuestro servicio y nuestra obligación con ellos es igual a cero. Esa es la opinión general, a excepción de algunas voces ecologistas y de algún economista importante como E. F. Schumacher (7), autor de ‘Small is Beautiful’.

Como la Naturaleza siempre se ha recuperado de las heridas que le inflingimos, existe la estúpida idea de que siempre se regenerará. Al parecer no es así. O no lo es en términos de vida de nuestra especie. Te sugiero leer un científico serio, además de gran inventor, James Ephraim Lovelock (8), autor de The Revenge of Gaia (La venganza de Gaia).

PACHAMAMA, no es Naturaleza. En un sentido restringido es nuestro planeta. Es la Tierra y todo lo que contiene, incluso nosotros, los seres humanos. Somos parte de la Pachamama. Somos Pachamama. No estamos diferenciados. En un sentido amplio, Pachamama es Todo lo que existe. Es el Universo en que esta nuestro planeta. No existe posibilidad de diferenciarnos de la PACHAMAMA. Destruirla, modificarla, explotarla, tiene el mismo sentido para un quechua que el sentido que tendría para un occidental cortarse un dedo o la nariz por puro gusto. (Se que alguien dirá: ¿Y la cirugía estética? O bien habrá otro que diga, ¿pero cuál es más grande, o cuál contiene a cuál, la Pachamama o el Tata Inti?) Esa es una forma de razonar occidental. Si no has comprendido nada todavía, si pretendes analizar desde tu cosmovisión la cosmovisión indígena, estas en un error y difícilmente podré explicarte.

El concepto de ‘ecología’ implica la defensa de la naturaleza contra la depredación de los seres humanos. ‘Ecología’ es un concepto innecesario en el mundo andino, tan innecesario como lo sería Amnistía Internacional en un planeta sin torturas, sin desapariciones y con absoluto respeto por los Derechos Humanos. El respeto por la PACHAMAMA y su cuidado es el mismo que siente cada ser humano por si mismo, porque está indiferenciado de ella.

Este concepto, este sentido de integración entre todas las cosas y todos los seres con la PACHAMAMA es una idea útil y bella. Pero no es todo.

Para nosotros, la Naturaleza esta ahí, fuera de nosotros, ocupando un espacio distinto al que ocupo YO. Fue necesario llegar a 1905 para que Einsten nos explicara que el espacio no es diferente del tiempo, y que uno sin el otro no es concebible. Los habitantes del Ande y los primitivos pobladores de América lo sabían con varios milenios de antelación. No esperaron a que Aldous Huxley (9) escribiera La isla para saber que todo ocurre ‘aquí y ahora’. La PACHAMAMA es espacio y tiempo y en ambos estamos nosotros.

=======

AYNI

Se habla de AYNI como de una costumbre andina de ayuda recíproca. Si debo recoger mi cosecha o construir mi casa, mis vecinos vendrán en mi ayuda y trabajarán conmigo sin pedir nada a cambio… sólo el AYNI, que me obliga a hacer lo mismo o brindar cualquier otro tipo de ayuda que mi vecino necesite. En realidad es mucho más que una costumbre.

Pedro Flecha (10) nos dice: “La Reciprocidad es un concepto que los historiadores criollos, nunca han entendido. Bruce Manheim, un gringo, publicó en 1991 un libro sobre el quechua (The Language of the Inka since the European Invasion. University of Texas Press), que todos los historiadores criollos debían leer. En el nos habla que la ley eje en el mundo andino es la Reciprocidad (en quechua "ayni"). Pero ¿Qué es la Reciprocidad?”

Estoy de acuerdo con lo que dice Pedro Flecha, excepto en un leve matiz semántico. El AYNI se suele traducir por RECIPROCIDAD. Pienso que es un error. Tanto la Equidad como la Reciprocidad implican la búsqueda de un Equilibrio y hasta allí son sinónimos. En nuestro idioma castellano, por Reciprocidad se entiende la devolución de lo mismo que se ha recibido, en tanto que por Equidad entendemos la devolución de los que es Justo. En cierta forma la Reciprocidad implica una forma de Venganza y la Equidad una forma de Justicia. Soy Recíproco si torturo al torturador, si cobro "ojo por ojo, diente por diente...", si mato al que mata, si odio al que odia. Soy Equitativo si sanciono al malhechor conforme a normas dictadas, aprobadas y conocidas universalmente con anterioridad al delito cometido. Reciprocidad es devolver el golpe en la mejilla. Es posible ser Equitativo poniendo la otra mejilla; es imposible serlo devolviendo el golpe. Hay Equilibrio en los opuestos. Esa es la esencia del ayni, si es que he llegado a comprenderlo.

Este principio de convivencia es sólo posible para seres que están integrados en la Pachamama. Es toda una cosmovisión. Pedro Flecha nos dice que en todas las religiones, su esencia se puede expresar en una frase, como el muy católico “no hagas a otros lo que no deseas que te hagan a ti”. El AYNI –sin ser una religión- se puede expresar más positivamente, como “ayuda a otros seres como deseas que te ayuden a ti”.

======

CONCLUSIÓN

En esas tres palabras: Paykuna, Pachamama y Ayni es posible simbolizar toda la cosmovisión andina en la relación de los seres humanos entre sí y con el medio circundante. Es toda una filosofía de supervivencia, que les ha permitido conservar su identidad contra la invasión armada desde 1492 hasta nuestros días, y lo que es mucho más, han resistido la invasión solapada que representan las religiones occidentales, en su mayoría adoradores de la muerte, de la culpa, y de la competencia propia del YO, representada por un concepto de Super Yo, por el concepto aterrador de Dios.

Creo que la situación precaria de la Humanidad y de este planeta en la actualidad se debe, mucho más que a ideologías políticas y económicas criminales, a nuestra cosmovisión occidental que facilitó su nacimiento y su desarrollo. Es posible que sea tarde para rectificar, pero aunque sea por orgullo o vanidad deberíamos intentar cambiar nuestra cosmovisión y adoptar el pensamiento andino.

Pienso que la conclusión es evidente, pero en mérito a la claridad, no está demás decir que los seres humanos se pueden dividir entre los que tienen como primer pronombre el YO y los que prefieren el PAYKUNA. No te ofenderé diciéndote cuales son los buenos y cuales son los malos.

Estoy convencido de que esta es toda la filosofía que necesitan los partidos y grupos de izquierda para unirse e intentar un mundo mejor.

NOTAS:

(1) Rigoberta Menchú Tum

http://es.wikipedia.org/wiki/Rigoberta_Mench%C3%BA

(2) Also sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle und Keinen

(Citado de memoria) Friedrich Wilhelm Nietzsche

http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche

(3) The End of History and the Last Man

Francis Fukuyama (1992)

http://es.wikipedia.org/wiki/

El_fin_de_la_Historia_y_el_%C3%BAltimo_hombre

Sobre este tema es interesante leer el artículo de Eduardo Galeano:

http://patriagrande.net/uruguay/eduardo.galeano/

ser.como.ellos/la.teoria.del.fin.de.la.historia.htm

(4) Discurso del Jefe Seatle:

www.geocities.com/yosemite/geyser/5659/indio.htm

#TEXTO%20DEL%20INDIO%20SEATTLE

(Se ha generado una polémica sobre la autenticidad del discurso. Tanto si su autor es el Jefe Seatle, como si no lo es, el contenido de esa carta es excelente y muy esclarecedor de la cosmovisión indígena).

(5) Agusti Chalaux

www.pangea.org/~jbardina/aguses00.htm

(6) Centro de Estudios Joan Bardina:

www.pangea.org/~jbardina/cejbes00.htm

(7) Ernst Friedrich Schumacher (1911–1977)

www.eumed.net/cursecon/economistas/schumacher.htm

8) James Ephraim Lovelock

http://es.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock

http://es.wikipedia.org/wiki/Aldous_Huxley

(10) Pedro Flecha

http://lapalabradelmuro.netfirms.com/textos

/exposiciontambogrande.html

Su artículo completo que cito en este texto esta reproducido en el punto Nº 48 de:

www.newsmatic.e-pol.com.ar/index.php?pub_id=99&sid=612&aid=

6675&eid=10&NombreSeccion=Art%C3%83%C2%ADculos%

20Acad%C3%83%C2%A9micos&Accion=VerArticulo#