CHILE INSÓLITO

Por Máximo Kinast (30 – Enero – 2008)

‘Nihil nobis sub sole’ decían los antiguos romanos. Quizás ese fue su mayor error. Quizás esa idea equivocada de que no había nada nuevo bajo el sol, ayudó a destruir su Imperio. Nuevos dioses, nuevos bárbaros que cruzaban sus fronteras, nuevas ideas y la vieja estructura que por siglos había dominado occidente se derrumbó.

Me agrada aprender. Siempre he encontrado cosas nuevas bajo el sol del desierto en que nací o del sol de España, que me acogió como hijo, o a la sombra gris de las nubes, como en Lima, la ciudad de los contrastes, donde el sueño y la realidad conviven y perfilan un carácter tan limeño que no se definir.

En el Perú he encontrado tres palabras que han dado respuesta a casi todas mis inquietudes. Desde siempre he querido saber cuales seres humanos están a favor del Mal y cuales están a favor del Bien. Encontré en el Derecho Romano la base de la equidad en los contratos entre seres humanos. ‘Do ut des, do ut facies, facio ut facies’. Doy para que des, doy para que hagas y hago para que hagas. Es sencillamente genial. Implica un concepto de equidad equitativa, como diría mi admirada amiga, Rigoberto Menchú (1).

Luego, donde menos se podría imaginar, en los Estados Unidos y (por supuesto) en el Marketing se inventa el ‘win win’. Simple y genial. En toda relación de negocios, sólo puede haber cuatro resultados:

Los dos perdemos (los dos somos tontos);

Tu ganas y Yo pierdo (yo soy tonto);

Yo gano y Tú pierdes (ahora el tonto eres tú), y

Yo gano y Tú ganas, no hay tontos y los dos somos felices.

Lastima que como todos los inventos relativos a negocios, tiene su trampita. Sólo se aplica a las relaciones comerciales en pequeña escala, con el frutero de la esquina, para entendernos. Las grandes transnacionales, las grandes empresas no consideran que este concepto deba aplicarse a las relaciones con sus clientes, ni mucho menos a sus relaciones con sus trabajadores (que eufemísticamente llaman ‘clientes internos’). Lo único que les interesa son sus beneficios, la ley del ‘profit by profit’, que se traduce por ganar dinero como sea y a costa de quien sea.

Y ahora están las palabras del runasimi o quechua, como le llaman en otros idiomas. Es curioso como con sólo tres palabras podemos definir los límites de dos cosmovisiones diferentes que nunca se han encontrado ni chocado. Son dos culturas en la que una ha arrasado a la otra, consiguiendo incluso penetrar en la cosmovisión y crear un sincretismo indeseado, que facilita la dominación de una y el sometimiento de la otra.

‘Ya has hablado bastante del que va a andar en la cuerda –le grita el pueblo a Zaratustra- ahora muéstralo’(2). Comprendo la indirecta, amable lectora o amable lector. Es hora de entrar en materia, aunque los preámbulos han sido necesarios y quizás hasta imprescindibles.

PAYKUNA.

El pronombre personal más importante en castellano (y en muchos o en casi todos los idiomas occidentales) es la primera persona del singular: YO. Luego viene el TÚ, que me lees o me escuchas. Toma nota de que ambas no tienen género, como la tercera que sí lo tiene. (Hay un cuarto pronombre personal, pero no le damos importancia, porque se usa para los animales o cosas. Me refiero a la palabra ‘lo’, que en inglés –me parece- equivale al ‘it’)

Del cuarto al sexto lugar vienen los plurales (sin género los dos primeros) siendo el último, el de menor importancia, la tercera persona del plural, a las que debería referirme como ‘terceras personas del plural’: ELLOS (los machos primero), ELLAS, AQUELLOS Y AQUELLAS. (El séptimo pronombre personal ni lo consideramos, porque se aplica a cosas o a extraterrestres: ELLO).

Esto es una cosmovisión occidental. Nos dice como ubicarnos en el planeta. Nuestra escala de valores o de percepción de valores personales. El concepto social implícito en el idioma esta supeditado al individuo: el YO es lo más importante. El concepto individual está muy por sobre el sentido social. Así resulta fácil vender una locomotora vieja como si fuese una nave espacial. Así es fácil inventar ‘el fin de la Historia’(3), ‘la copa que chorrea’, ‘la libertad de los mercados’ y varias patrañas más que sólo favorecen a unos pocos a costa de destruir la vida en este planeta.

Que diferente es en runasimi el PAYKUNA. Esta palabra, que no tiene género, significa ELLAS (los quechuas siempre ponen primero a las mujeres en su conversación), ELLOS, AQUELLOS Y AQUELLAS. ¿Por qué es más importante PAYKUNA que ÑOQA?, le pregunto a Ismael, un amigo quechua. Me responde con sorpresa, porque nunca lo había pensado: “Ñoqa es YO en castellano, -me dice y añade- ¿Cómo voy a ser más importante que PAYKUNA? PAYKUNA es la gente de mi pueblo, es todo mi pueblo, los que están allá, los que ya no están y los que vendrán en el futuro” Veo en su rostro una pregunta que no formula: “¿Qué pregunta más estúpida?”. Y lo comprendo. ¿Cómo puede ser posible que un ser humano se sienta superior a su gente, a su pueblo, a sus semejantes?

En la cosmovisión andina es un absurdo que un ser humano se sienta superior a todos.

Sin perder una pizca de orgullo, la gente originaria de América sustenta su identidad en la pertenencia a una nación, a un pueblo, a una etnia. El sentido social del runasimi lo revela. Y el discurso del Jefe Seatle (4) lo confirma. Puedes leerlo en mi blog, (a continuación de este artículo), o buscarlo en la red, al final de este texto.

======

PACHAMAMA ha sido traducido por NATURALEZA.

Incluso se le ha querido dar el carácter de una diosa, al estilo de Ceres, diosa de la agricultura entre los romanos o de Hera, diosa de la tierra. Eso ha sido peor que una estupidez. Ha sido un crimen cultural. En el Ande no hay dios ni dioses. La gente andina respeta fuerzas naturales, a las que dan nombres. Hay (me parece) un cierto sentido de ‘sacralitat’, como la explicaba Agusti Chalaux (5) en el centro cultural Joan Bardina (6), en estas fuerzas naturales, como el sol, el ‘Tata Inti’, que nos da luz y energía y en cuya corona vivimos (y no es un eufemismo indígena, es ciencia occidental). ¿Cómo no sentir respeto por esta fuerza de la naturaleza que nos da la vida? Pero de ahí a creer que es Horus, hay una gran distancia.

La Naturaleza, en nuestros idiomas occidentales, es distinta de nosotros. Es algo externo, que podemos y debemos dominar, explotar, modificar, adaptar a nuestras necesidades y deseos. Somos Nosotros, los seres humanos, distintos del resto, ya sean animales, vegetales o minerales. Todo y todos están a nuestro servicio y nuestra obligación con ellos es igual a cero. Esa es la opinión general, a excepción de algunas voces ecologistas y de algún economista importante como E. F. Schumacher (7), autor de ‘Small is Beautiful’.

Como la Naturaleza siempre se ha recuperado de las heridas que le inflingimos, existe la estúpida idea de que siempre se regenerará. Al parecer no es así. O no lo es en términos de vida de nuestra especie. Te sugiero leer un científico serio, además de gran inventor, James Ephraim Lovelock (8), autor de The Revenge of Gaia (La venganza de Gaia).

PACHAMAMA, no es Naturaleza. En un sentido restringido es nuestro planeta. Es la Tierra y todo lo que contiene, incluso nosotros, los seres humanos. Somos parte de la Pachamama. Somos Pachamama. No estamos diferenciados. En un sentido amplio, Pachamama es Todo lo que existe. Es el Universo en que esta nuestro planeta. No existe posibilidad de diferenciarnos de la PACHAMAMA. Destruirla, modificarla, explotarla, tiene el mismo sentido para un quechua que el sentido que tendría para un occidental cortarse un dedo o la nariz por puro gusto. (Se que alguien dirá: ¿Y la cirugía estética? O bien habrá otro que diga, ¿pero cuál es más grande, o cuál contiene a cuál, la Pachamama o el Tata Inti?) Esa es una forma de razonar occidental. Si no has comprendido nada todavía, si pretendes analizar desde tu cosmovisión la cosmovisión indígena, estas en un error y difícilmente podré explicarte.

El concepto de ‘ecología’ implica la defensa de la naturaleza contra la depredación de los seres humanos. ‘Ecología’ es un concepto innecesario en el mundo andino, tan innecesario como lo sería Amnistía Internacional en un planeta sin torturas, sin desapariciones y con absoluto respeto por los Derechos Humanos. El respeto por la PACHAMAMA y su cuidado es el mismo que siente cada ser humano por si mismo, porque está indiferenciado de ella.

Este concepto, este sentido de integración entre todas las cosas y todos los seres con la PACHAMAMA es una idea útil y bella. Pero no es todo.

Para nosotros, la Naturaleza esta ahí, fuera de nosotros, ocupando un espacio distinto al que ocupo YO. Fue necesario llegar a 1905 para que Einsten nos explicara que el espacio no es diferente del tiempo, y que uno sin el otro no es concebible. Los habitantes del Ande y los primitivos pobladores de América lo sabían con varios milenios de antelación. No esperaron a que Aldous Huxley (9) escribiera La isla para saber que todo ocurre ‘aquí y ahora’. La PACHAMAMA es espacio y tiempo y en ambos estamos nosotros.

=======

AYNI

Se habla de AYNI como de una costumbre andina de ayuda recíproca. Si debo recoger mi cosecha o construir mi casa, mis vecinos vendrán en mi ayuda y trabajarán conmigo sin pedir nada a cambio… sólo el AYNI, que me obliga a hacer lo mismo o brindar cualquier otro tipo de ayuda que mi vecino necesite. En realidad es mucho más que una costumbre.

Pedro Flecha (10) nos dice: “La Reciprocidad es un concepto que los historiadores criollos, nunca han entendido. Bruce Manheim, un gringo, publicó en 1991 un libro sobre el quechua (The Language of the Inka since the European Invasion. University of Texas Press), que todos los historiadores criollos debían leer. En el nos habla que la ley eje en el mundo andino es la Reciprocidad (en quechua "ayni"). Pero ¿Qué es la Reciprocidad?”

Estoy de acuerdo con lo que dice Pedro Flecha, excepto en un leve matiz semántico. El AYNI se suele traducir por RECIPROCIDAD. Pienso que es un error. Tanto la Equidad como la Reciprocidad implican la búsqueda de un Equilibrio y hasta allí son sinónimos. En nuestro idioma castellano, por Reciprocidad se entiende la devolución de lo mismo que se ha recibido, en tanto que por Equidad entendemos la devolución de los que es Justo. En cierta forma la Reciprocidad implica una forma de Venganza y la Equidad una forma de Justicia. Soy Recíproco si torturo al torturador, si cobro "ojo por ojo, diente por diente...", si mato al que mata, si odio al que odia. Soy Equitativo si sanciono al malhechor conforme a normas dictadas, aprobadas y conocidas universalmente con anterioridad al delito cometido. Reciprocidad es devolver el golpe en la mejilla. Es posible ser Equitativo poniendo la otra mejilla; es imposible serlo devolviendo el golpe. Hay Equilibrio en los opuestos. Esa es la esencia del ayni, si es que he llegado a comprenderlo.

Este principio de convivencia es sólo posible para seres que están integrados en la Pachamama. Es toda una cosmovisión. Pedro Flecha nos dice que en todas las religiones, su esencia se puede expresar en una frase, como el muy católico “no hagas a otros lo que no deseas que te hagan a ti”. El AYNI –sin ser una religión- se puede expresar más positivamente, como “ayuda a otros seres como deseas que te ayuden a ti”.

======

CONCLUSIÓN

En esas tres palabras: Paykuna, Pachamama y Ayni es posible simbolizar toda la cosmovisión andina en la relación de los seres humanos entre sí y con el medio circundante. Es toda una filosofía de supervivencia, que les ha permitido conservar su identidad contra la invasión armada desde 1492 hasta nuestros días, y lo que es mucho más, han resistido la invasión solapada que representan las religiones occidentales, en su mayoría adoradores de la muerte, de la culpa, y de la competencia propia del YO, representada por un concepto de Super Yo, por el concepto aterrador de Dios.

Creo que la situación precaria de la Humanidad y de este planeta en la actualidad se debe, mucho más que a ideologías políticas y económicas criminales, a nuestra cosmovisión occidental que facilitó su nacimiento y su desarrollo. Es posible que sea tarde para rectificar, pero aunque sea por orgullo o vanidad deberíamos intentar cambiar nuestra cosmovisión y adoptar el pensamiento andino.

Pienso que la conclusión es evidente, pero en mérito a la claridad, no está demás decir que los seres humanos se pueden dividir entre los que tienen como primer pronombre el YO y los que prefieren el PAYKUNA. No te ofenderé diciéndote cuales son los buenos y cuales son los malos.

Estoy convencido de que esta es toda la filosofía que necesitan los partidos y grupos de izquierda para unirse e intentar un mundo mejor.

NOTAS:

(1) Rigoberta Menchú Tum

http://es.wikipedia.org/wiki/Rigoberta_Mench%C3%BA

(2) Also sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle und Keinen

(Citado de memoria) Friedrich Wilhelm Nietzsche

http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche

(3) The End of History and the Last Man

Francis Fukuyama (1992)

http://es.wikipedia.org/wiki/

El_fin_de_la_Historia_y_el_%C3%BAltimo_hombre

Sobre este tema es interesante leer el artículo de Eduardo Galeano:

http://patriagrande.net/uruguay/eduardo.galeano/

ser.como.ellos/la.teoria.del.fin.de.la.historia.htm

(4) Discurso del Jefe Seatle:

www.geocities.com/yosemite/geyser/5659/indio.htm

#TEXTO%20DEL%20INDIO%20SEATTLE

(Se ha generado una polémica sobre la autenticidad del discurso. Tanto si su autor es el Jefe Seatle, como si no lo es, el contenido de esa carta es excelente y muy esclarecedor de la cosmovisión indígena).

(5) Agusti Chalaux

www.pangea.org/~jbardina/aguses00.htm

(6) Centro de Estudios Joan Bardina:

www.pangea.org/~jbardina/cejbes00.htm

(7) Ernst Friedrich Schumacher (1911–1977)

www.eumed.net/cursecon/economistas/schumacher.htm

8) James Ephraim Lovelock

http://es.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock

http://es.wikipedia.org/wiki/Aldous_Huxley

(10) Pedro Flecha

http://lapalabradelmuro.netfirms.com/textos

/exposiciontambogrande.html

Su artículo completo que cito en este texto esta reproducido en el punto Nº 48 de:

www.newsmatic.e-pol.com.ar/index.php?pub_id=99&sid=612&aid=

6675&eid=10&NombreSeccion=Art%C3%83%C2%ADculos%

20Acad%C3%83%C2%A9micos&Accion=VerArticulo#

Por Máximo Kinast

El lunes 4 de Febrero de 2008, en varias ciudades del mundo hubo una marcha multitudinaria en repudio al Terrorismo de las FARC.

Un simple hecho, claro y contundente. Las personas de todo el mundo están en contra de los secuestros que han efectuado las FARC. ¿Es así de claro? No estoy tan seguro. Para tu tranquilidad, amable lectora o amable lector, estoy contra cualquier acto de Terrorismo y te lo explicaré con mayor claridad hacia el final de este artículo.

Pero vamos por partes. ¿La manifestación del lunes fue de gente que se opone al Terrorismo o de gente que repudia a las FARC? ¿O es gente que está contra Hugo Chávez? Porque Chávez estaba pidiendo la calificación de beligerante para las FARC, o porque no les gustan las ideas de Chávez contrarias a los neoliberales ni sus ideas antinorteamericanas. ¿Fue una manifestación contra las FARC o a favor de Uribe? ¿Fue contra toda forma de Terrorismo o fue sólo una excusa para ir contra los que se oponen a Bush?

A mi no me queda clara la manifestación de ayer. No se a favor de que estaba toda la gente ni en contra de que se manifestaban.

Vamos a suponer de buena fe, que la gente de este planeta no quiere al Terrorismo. Parece que todos estamos de acuerdo en que es una lacra social. Pero, me pregunto: ¿Estamos todos de acuerdo en lo que es Terrorismo?

Antes de seguir, quiero reivindicar mi derecho, como habitante de este planeta a pensar y a expresar públicamente mi pensamiento. No creo en el cinismo de Clemenceau . (1)

Mi definición es clara:

Terrorismo es todo acto de agresión contra personas desarmadas y no beligerantes.

Por consiguiente, terrorista es todo grupo armado –con independencia de su tamaño, de sus finalidades y de sus declaraciones- que cometa actos de agresión contra seres humanos desarmados y no beligerantes.

No podemos engañarnos ni ocultar el sol con un dedo. Cristo (2) lo dejó bien claro. Los árboles se conocen por sus frutos. Esto significa que las personas –en forma individual o colectiva- se conocen por sus hechos. Cualquier grupo armado que cometa este tipo de atentados es un grupo terrorista. Ya se trate de una banda, de un Ejército o de un Gobierno, si atenta contra seres humanos desarmados y no beligerantes está cometiendo un acto de Terrorismo.

No son relevantes las explicaciones previas ni las justificaciones posteriores. Ya pueden hablar de ‘secuestro político’, de ‘daños colaterales por causa de un bombardeo inteligente’, de ‘juicio popular’ o de ‘ejecución extrajudicial’. Pueden llamar a la tortura ‘apremios legítimos’ o simplemente ‘excesos involuntarios’. Todo eso es palabrería hueca. Una formas de ocultar hechos que son diáfanos. La desaparición forzada de personas, el secuestro, la tortura, el asesinato y el genocidio, la profanación de tumbas, la desaparición de personas vivas o muertas, son delitos de Terrorismo, con absoluta independencia de quien los cometa.

Quienes cometen actos terroristas son Terroristas. No es excusa ni atenuante las ideas que digan defender, ni los objetivos superiores que esperan alcanzar. Los actos terroristas siempre son repudiables. Ya sea la Santa Iglesia Católica, a través de la muy Santa Inquisición quemando herejes para salvar sus almas, o las Fuerzas Armadas de Chile, ‘extirpando la lacra marxista’, o la coalición de Bush, Aznar y Blair, para salvar la democracia en Irak y librar al pueblo de la tiranía de Hussein, son todos actos terroristas. No valen las razones con las que pretenden avalarlos. No sólo porque esas razones suelen ser mentiras que ocultan el simple afán de robo, pillaje y lucro, sino porque los hechos son agresiones a personas desarmadas y no beligerantes.

Si queremos ser serios y honestos hemos de condenar el Terrorismo venga de donde venga. No es ético aceptar como bueno un Terrorismo de Estado, porque se dice en defensa de la democracia o de Mongo Aurelio. El bombardeo de población civil, desde Guernica, pasando por Lidice, May Lay y docenas de ciudades más es puro y simple Terrorismo.

Es Terrorismo secuestrar, torturar o asesinar a personas por sus ideas, por el color de su piel, por su religión o su ateismo, por sus preferencias sexuales, por su filiación política, por su situación económica, por su idioma, por su nacionalidad, por los delitos de sus parientes o de sus amigos, o por cualesquiera otra sinrazón análoga.

En este sentido y basándome en esta definición amplia, mientras las FARC o cualquier otro grupo armado (como ETA o las Fuerzas Armadas de USA) secuestren personas, las torturen o sólo las retengan contra su voluntad, han de ser consideradas organizaciones terroristas y merecen el repudio de la Humanidad.

En este sentido, en mi calidad ya invocada de habitante de este planeta, me adhiero a la manifestación de ayer y formulo votos porque las FARC dejen en libertad a sus secuestrados y abandonen las prácticas terroristas. Al menos eso las diferenciaría notablemente de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de Norte América.

(1) Georges Benjamin Clemenceau (1841 - 1929). Médico, periodista y político francés, famoso por sus célebres frases y por su cinismo. Dijo: ‘Agresor es el otro’, lo que algunos podrían parodiar definiendo ‘Terrorista es el otro’

(2) Jesucrito, hijo de José y de María, joven carpintero judío sobre el que hay división de opiniones. Para unos es Dios, para otros es un Profeta, para algunos es un revolucionario y para otros no ha existido. Todo ello no invalida el razonamiento.

11 de Febrero de 2008
Difundido por Pedro Alejandro Matta

Fijan para mayo juicio en París

contra 17 ex colaboradores de Pinochet


La audiencia por la desaparición de cuatro ciudadanos franceses cuenta entre los imputados al general (r) Manuel Contreras y al fundador de Colonia Dignidad, Paul Schaefer.

El juicio contra 17 ex colaboradores del fallecido general (r) Augusto Pinochet por la desaparición de cuatro franceses durante la dictadura militar tendrá lugar en mayo próximo en el Tribunal de lo Criminal de París.

El juicio, el primero de este tipo, se celebrará entre el 19 y el 23 de ese mes, indicaron fuentes judiciales, y cuenta entre los imputados al ex director de la disuelta Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), general (r) Manuel Contreras, y el fundador de la Colonia Dignidad, Paul Schaefer.

Los acusados, que previsiblemente serán juzgados en rebeldía, son todos chilenos, salvo un argentino, y casi todos militares, y están imputados por arresto y secuestro arbitrarios acompañados de torturas o actos de barbarie, o por complicidad en estos delitos.

El agravante de torturas o actos de barbarie conlleva una pena máxima de cadena perpetua.

Además de ser el "juicio póstumo de Augusto Pinochet" será también "el único del conjunto del sistema de represión puesto en marcha por la dictadura chilena", afirmaron los cuatro abogados de las familias de los franceses desaparecidos en un comunicado.

Indicaron que junto a las familias "se felicitan vivamente" de que "después de 10 años de instrucción" se abra en la citada fecha el juicio a "los miembros de la junta militar chilena".

Las audiencias permitirán que se escuche a "varios testigos históricos", señalaron los letrados Sophie Thonon, Claude Katz, William Bourdon y Benjamin Sarfati, sin dar más precisiones.

El anuncio de la vista se produce casi un año después de que la juez instructora del sumario, Sophie Clément, ordenara que los acusados fueran juzgados por el Tribunal especial de lo Criminal.

Este juicio concierne a los responsables de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) u otros cuerpos que secundaron a Pinochet en su "labor de eliminación de la oposición", indicaba entonces la magistrada.

Clément no había hecho caso de la petición de la Fiscalía de sobreseer la causa contra varios de los 19 imputados iniciales, incluido el otrora líder de la Villa Baviera.

Augusto Pinochet y el general Javier Palacios Ruhman, que figuraban entre los 19 procesados contra los que la justicia francesa emitió órdenes internacionales de arresto en 2001 y 2005, fueron retirados del procedimiento, ya que murieron en 2006.

Palacio Ruhman había dirigido el asalto al Palacio de la Moneda en el golpe de estado de 1973 contra el presidente Salvador Allende.

Completan la lista Rafael Ahumada Valderrama, Enrique Arrancibia Clavel, Herman Brady Roche, Pedro Espinoza Bravo, Gerardo Godoy García, Raul Iturriaga Neumann, Miguel Krasnoff Martchenko, Marcelo Moren Brito, Andrés Rigoberto Pacheco Cardenas, Luis Joachim Ramirez Pineda, Osvaldo Enrique Romo Mena. Emilio Sandoval Poo, Humberto Zapata Reyes, José Zara Holger, y el argentino José Osvaldo Riveiro.

Dos de ellos, Pachecho Cardenas y Romo Mena, han muerto desde que la juez instructora ordenó el juicio, y su fallecimiento será "constatado" al abrirse la vista, dijeron a Efe las fuentes.

Los cuatro franceses desaparecidos son Alfonso Chanfreau Oyarce, Etienne Pesle, Georges Klein y Jean-Yves Claudet Fernández. Los tres primeros fueron detenidos por agentes de la DINA entre 1973 y 1975, y el último lo fue durante un viaje a Argentina, a petición también de la DINA.

La investigación judicial de estas desapariciones fue abierta en Francia en 1998, tras las denuncias cursadas por sus familiares.

Aunque Pinochet ha sido retirado del procedimiento, debido a su muerte, está mencionado en el voluminoso documento, de casi 200 páginas, elaborado por Clément y que sitúa en su contexto la causa.

Si bien hasta el momento ha habido juicios, eran individuales, en los que los juzgados no aparecían como parte de "una cadena de jerarquía", perdiéndose "la noción de conjunto de que fue una política sistemática de represión puesta en marcha a raíz de un golpe de Estado, es decir, una ruptura total del orden constitucional democrático para imponer por la fuerza un gobierno de facto", dijo a Efe la letrada Thonon.

Señaló que, además, el juicio de París tratará sobre "el destino de víctimas que cada una representaron una forma particular de la dictadura: el ataque a la Moneda con Klein, la represión del medio estudiantil y Colonia Dignidad a través de Chanfreau, la reforma agraria a través de Pesle y el plan Condor a través de Claudet".

"Es un juicio muy emblemático y simbólico", sentenció la letrada.

EFE

www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080212/53435917819-1.html

17 de Febrero de 2008
por  Carlos Gutiérrez P*

difundido por Pedro Alejandro Matta

Sorprendentes, por decir lo menos, han sido las continuas declaraciones del ex comandante en jefe del Ejército Juan Emilio Cheyre sobre nuestra historia reciente, a propósito de la renuncia del General Santelices, vinculado con actos atentatorios a los derechos humanos.

El debate público que ha generado este posicionamiento político nos muestra en toda su crudeza las aristas y el carácter de nuestra democracia: la arrogancia de la corporación militar que, desde el púlpito de la neutralidad, encara al conjunto del sistema político por sus responsabilidad en el quiebre de la democracia; la pusilánime actitud de los gobiernos de la Concertación que no han encarado en profundidad una reforma a las instituciones militares para su apego intachable a la democracia; la visión parcial sobre los derechos humanos, que lo han hecho un tema del pasado, en vez de la enorme carga de futuro que tiene en la construcción de una sociedad democrática; el blanqueamiento de la derecha golpista, que en su travestismo político no duda en asumir una faceta autoritaria o republicana según su conveniencia; la consolidación de una élite política-militar-económica que ha instalado la idea hegemónica de un gobierno militar que realizó una obra refundacional para instalar un Chile exitoso, en la cual solo se lamentan los excesos cometidos, casi como daños colaterales.

El conjunto de opiniones de Cheyre constituyen casi un ordenamiento doctrinario del pensamiento de la familia militar, que sigue siendo un obstáculo real para una consolidación democrática. La piedra angular está dada por el carácter de “Obra” que asumen con el Golpe Militar y, por lo tanto, como institución que está por sobre las contingencias políticas, que las llevó a plantearse constitucionalmente como garantes de nuestra institucionalidad.

Las recientes declaraciones de los ex comandantes en jefe de la Armada, Jorge Arancibia y Miguel Vergara, muestran aún con mayor nitidez esta falsedad ideológica que prima entre las instituciones castrenses.

Si no se desmitifica el Golpe de 1973, difícilmente podremos llegar a constituir pilares sobre el “nunca más”. Para eso, es necesario poner en el tapete el carácter autoritario de la derecha chilena que, ante el peligro de la pérdida de cuotas de poder, no trepidó en usar la conspiración nacional e internacional; el rol que tiene Estados Unidos en la conformación ideológica de nuestra región, que se vive a diario, como lo demuestran las actuales experiencias políticas heterodoxas; que hay una consideración fundamental sobre el rol político de los militares, teniendo en cuenta que un levantamiento contra la Unidad Popular y su candidato presidencial Salvador Allende se venía construyendo desde fines de los años sesenta, como lo demuestran documentos de la CIA, el levantamiento del General Viaux, el asesinato del comandante en jefe, René Schneider, etc.; que las Fuerzas Armadas deben hacerse cargo de ese profundo sentimiento anti izquierdista incubado durante todo el siglo XX, que fue codificado en la doctrina de la Seguridad Nacional que regó de violaciones a los derechos humanos por todo el hemisferio; que las Fuerzas Armadas realizaron un acto inédito al violentar un gobierno constitucional, legítimamente amparado en la soberanía popular y que todo su accionar se enmarcó en los cánones legales de la época.

Por eso que es absolutamente inconducente la insistencia de Cheyre del “empate moral” sobre la crisis de 1973. Una cosa es haber sido un actor protagónico en un período de crisis del modelo de desarrollo chileno, pero otra muy distinta es haber actuado dirigida y planificadamente para interrumpir un proceso constitucional y llevar adelante un genocidio de su propio pueblo. Para esto es bueno recordar que en el seno de las Fuerzas Armadas y de grupos ultraderechistas se crearon instituciones de inteligencia y represión interna, de coordinación internacional con grupos terroristas europeos, como lo demuestran los juicios llevados adelante en Italia, España y Francia, la coordinación del cono sur con la Operación Cóndor y acciones terroristas de asesinatos de líderes en distintas partes del mundo.

El quiebre profesional, legal y moral de las Fuerzas Armadas durante la dictadura es una herencia muy pesada que todavía subyace en las instituciones. Sigue siendo una tarea pendiente la “despinochetización”, que no se ha resuelto con las mesas de diálogo, ni con medidas parciales que efectivamente se llevaron a cabo bajo la conducción de Cheyre. No es viable el perdón sin la verdad y la justicia. Y todos sabemos que las Fuerzas Armadas han colaborado en forma insuficiente con la verdad, que solo sigue siendo posible justamente por la epopéyica labor de las personas e instituciones vinculadas a los derechos humanos.

La búsqueda de la verdad y la justicia no es un acto de odiosidad, sino de convicción ética y política como fundamento de la sociedad democrática. Para esto tenemos innumerables ejemplos contemporáneos que nos dan los juicios sobre los nazis en varias democracias occidentales, o como la reciente Ley sobre la memoria promulgada en España que después de más de treinta años de transición y democracia se sigue preguntando por sobre su pasado y se atreve a reparar histórica y moralmente a la república española interrumpida por militares golpistas y una derecha integrista.

Si bien la convicción democrática es una exigencia real para todos los actores del sistema político, es perentoria para el caso de los militares, justamente por el carácter de su función pública. No basta la formalidad de la subordinación al poder político democrático, sino su absoluta intachabilidad que debe estar permanentemente abierta al escrutinio público. Tenemos varios ejemplos, en plena transición, que nos dejan dudas sobre la honorabilidad, integridad y convicción democrática de muchos oficiales.

El debate sigue abierto. Pero debemos estar atentos a dos fenómenos negativos: por una parte el impacto que puede tener sobre los actuales alumnos de las escuelas matrices de las fuerzas armadas, las recientes declaraciones públicas emitidas por ex comandantes en jefe de sus respectivas instituciones que siguen insistiendo en tesis que avalan el Golpe Militar; y por otra parte que los acontecimientos y discursos realizados por Cheyre y Santelices no signifiquen un reposicionamiento de los sectores más retrógrados al interior de las fuerzas armadas, que pueden estar cantando victoria por esta cuña entre el oficialismo y el comandante en jefe que fue glorificado como la personificación de la modernización.

_____

Carlos Gutiérrez P. Director del Centro de Estudios Estratégicos

Fuente: http://hijoschile.blogspot.com

Muchos estuvimos, estamos y estaremos con ayuda psicológica para superar nuestros miedos, penas y dolor causado al ver como en Chile, mi pueblo, mi barrio y mi casa, se torturaba, perseguía y asesinaba a nuestra gente por ser luchadores sociales.

Como olvidar a Marcela nacida en una cárcel del sur de Chile, Yelena, detenida junto a su madre, Alejandro, en gestación al momento de ser torturada su madre, Rodrigo, a quien se le arrebato a su madre, hoy detenida desaparecida. Como olvidar a Fabiola quien carga con un sinnúmero de penas y miedos, y así muchos otros que hoy van por la vida cargando las secuelas de tan traumáticas situaciones de tortura, prisión y persecución política siendo niños.

Que impotencia nos da ver como hoy en un gobierno supuestamente democrático, donde supuestamente se escucha a la gente, donde supuestamente se respetan los derechos humanos, donde prevalece una constitución antidemocrática en todo su contexto y finalmente donde vemos que han sido los encargados de perfeccionar el modelo heredado por la dictadura, podemos ver como hoy se sigue utilizando los mismos métodos y mecanismos para obtener información.

Así podemos ver la triste situación por la que están pasando los niños de las comunidades mapuche, donde los efectivos de las fuerzas especiales de carabineros arrasan con las comunidades en allanamientos, no importando la presencia de niños en el lugar, donde se les interviene su infancia en los colegios a objeto de obtener información de sus familiares y organizaciones, los mismos métodos aplicados en dictadura, eso no lo pueden negar, pues lo vivimos...

Por estas y muchas razones más tenemos la autoridad moral para levantar banderas de lucha en torno a “Verdad, Justicia, Memoria, Reparación, sin olvidar que somos el testimonio vivo de una dictadura”.

Desde esta tribuna los invito a organizarse y luchar, recuerden que nuestras madres y padres no pueden seguir solos en esta lucha, recuerden que día a día se nos están muriendo nuestros familiares y muchos de estos, sin ver una luz de reparación, no podemos permitir que esta, nuestra historia, pase al olvido.

Se avecina la lucha para la tercera generación.

 
Federica Matta realizó para Le Monde Diplomatique un afiche:"TODOS SOMOS MAPUCHE". Puede verlo en: http://www.lemondediplomatique.cl/

El afiche de Federica Matta se incluirá gratuitamente en el próximo número de Le Monde Diplomatique que saldrá a quioscos el viernes 7 de marzo.
El afiche también puede adquirirlo desde ya a $500 en la librería de Le Monde Diplomatique San Antonio 434 local 14, Santiago (T: 2-6642050) y por internet en:
https://www.editorialauncreemos.cl/catalog/index.php?cPath=40&osCsid=e39
291e44aeb67231e4128a0fb684c74

-------
Puede leer el artículo de Ignacio Ramonet sobre los cambios en Cuba en nuestra página internet:
http://www.lemondediplomatique.cl/Fidel-Castro-del-primer-al-cuarto.html

--------
Le adjuntamos invitaciones a ver documentales y otras actividades:

DOCUMENTAL: ENTREVISTA A LUIS SEPÚLVEDA
Martes 26 de febrero a las 18 horas en Le Monde Diplomatique, San Antonio 434, proyectamos el documental de una entrevista de Fernando Villagrán en OFF THE RECORD a Luis Sepúlveda.

DVD a la venta a $10.000 en nuestra librería y por internet en:
https://www.editorialauncreemos.cl/catalog/index.php?cPath=34&osCsid=34a
3cc3509c7c359f3dba2d135665d9d

ACTIVIDADES EN LE MONDE DIPLOMATIQUE EN TORNO AL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER:

Documental: entrevista a Marcela Serrano
Martes 4 de marzo a las 18 horas en Le Monde Diplomatique, San Antonio 434, proyectamos el documental de una entrevista de Fernando Villagrán en OFF THE RECORD, A Marcela Serrano.
DVD a la venta a $10.000 en nuestra librería y por internet en:
https://www.editorialauncreemos.cl/catalog/index.php?cPath=34&osCsid=34a
3cc3509c7c359f3dba2d135665d9d

EL ABORTO EN CHILE Y EN FRANCIA
Encuentro con Maïté Albaglie, directora nacional del planning familiar en Francia. Debate sobre el tema del aborto en Chile y en Francia. Jueves 6 de marzo a las 18 horas en Le Monde Diplomatique, San Antonio 434, local 14, Santiago.

Martes 11 de marzo a las 18 horas en Le Monde Diplomatique, San Antonio 434, local 14,documental "LAS MADRES DE PLAZA DE MAYO". Describe la historia del movimiento Madres de Plaza de Mayo en Argentina desde el comienzo de su lucha hasta 1985. Es considerado uno de los 100 documentales clave del siglo 20 (Festival de Montreal) fue nominado para un Oscar de Hollywood en 1986. Estará presente la directora Susana Blaustein para dialogar con los asistentes.

====
Oferta de suscripción a Le Monde Diplomatique para usted o para regalar.
Obtenga GRATIS los números anteriores disponibles Sólo paga el despacho $3.000 o gratis si los retira en la librería. Suscripción anual $19.500.
Suscripción al periódico más 11 libros al año: $ 40.000. CONSULTAS al
(2) 6642050 suscripcion@lemondediplomatique.cl

---------
DVDs y libros en la Librería de Le Monde Diplomatique San Antonio 434 local 14, Santiago (T: 2-6642050). De lunes a viernes de 10 a 19 horas.

Visite nuestra librería virtual: http://www.editorialauncreemos.cl