CHILE INSÓLITO

asuntospublicos.org

El Fin del Proyecto Nacional
29/06/2007 Por Antonio Cortés Terzi *

En la actualidad chilena, el acontecer político y las percepciones sociales constatables, configuran un escenario general que resulta poco asible, errático y, por lo mismo, que pareciera promover incertidumbres, desasosiegos y hasta señales de relativo desorden. Escenario que, con oscilaciones en su intensidad, ha estado presente casi desde las primeras semanas de instalación del gobierno Bachelet. Es obvio que el fracaso del Transantiago y sus consecuencias dramáticas para millones de chilenos, han sido factores decisivos en la contaminación y enrarecimiento del cuadro político nacional.

Sin embargo, como se dijo, los síntomas de esta situación se dejaron entrever desde los meses iniciales de este gobierno. Es más, no es aventurado aseverar que estaban al menos insinuados con anterioridad, pero subsumidos por la popularidad y las imágenes que irradiaban del Presidente Ricardo Lagos.


¿Dónde Están las Causas?


En otras palabras, las causas de la situación descrita no están en el Transantiago, aunque en ella, por cierto, participa el desencadenamiento de sus efectos. Tampoco sus causas se encuentran de por sí en el advenimiento del gobierno actual.

La responsabilidad de éste recae no en el fondo del asunto, sino en sus oscilaciones. En realidad, el propio gobierno es, en alguna
medida, resultado de los fenómenos originales subyacentes en esta situación. Más específicamente, lo que se dio en llamar “fenómeno Bachelet” está estrechamente ligado a “estremecimientos” gestados en el cuadro político y socio-cultural que precedieron, con bastante antelación, al acto electoral y que hoy afloran con más nitidez.

En definitiva, indagar sobre los acontecimientos o procesos que están causando el “enrarecimiento” del clima político nacional, implica salirse de las lógicas “transantiaguizadas” y “gobierno centristas” que tienden a dominar los análisis y discusiones más difundidas.

Según la mirada que aquí se tiene, las causas son histórico-estructurales y también variadas y multifacéticas. Para mantenerse dentro de los lindes de un artículo, se selecciona sólo una de ellas: la que, precisamente, toca mejor lo histórico-estructural y agrupa más causas colaterales.


Los Ejes


Durante alrededor de tres lustros, la política nacional se ordenó en torno a dos ejes muy potentes. El primero y más claro fue el de la transición política. El segundo –un poco menos reconocido- se creó a partir de una dinámica de consensos que se fueron estableciendo en torno al desarrollo económico-social.

La existencia de estos ejes de ninguna manera significó la ausencia de conflictos ni de posiciones discrepantes y hasta contrapuestas. En rigor, el ordenamiento en política incluye, precisamente, no la ausencia de conflictos, sino su acotamiento en virtud de los puntos esenciales dictados por uno o más ejes predominantes y orientadores. Acotamiento que también significa la exclusión, postergación o subsumisión de temas que no están inmersos en lo sustantivo de los ejes claves.

Debe tenerse en cuenta, además, que una de las cuestiones fundamentales que describe un escenario político ordenado es la centralidad que adquiere una agenda acotada y trascendente tanto para la actividad política en general como para cada uno de los actores políticos conflictuados entre sí. Es decir, para identificar un cuadro de ordenamiento político nacional es menester que la actividad política general se concentre en temas y fines precisados y que sobre esos mismos temas y fines se disciplinen y orienten todas o casi todas las fuerzas políticas.


Lo que Debe Consensuarse


Ahora bien, para que esto último ocurra debe estar presente una condición sine qua non: consensos, dentro del arco político, sobre dos aspectos:

i) sobre el diagnóstico de la realidad, que deviene en la base para consensuar una agenda y fines acotados; y

ii) sobre objetivos y marcos gruesos que delineen un imaginario de país y que delimiten franjas para las definiciones de las políticas a seguir.

Cuando esos consensos se dan, puede hablarse de la existencia de un “proyecto-país consensuado” que, sin terminar con la conflictividad política, facilita las interlocuciones y acuerdos, desdramatiza los desencuentros y le otorga sentido y trascendencia a los procesos y competencias políticas. Puede hablarse, en definitiva, de escenarios políticos nítidos y ordenados.

Que la transición política jugó un papel centralizador y disciplinador de la actividad política es un dato evidente. Pero resulta polémico señalar que también fue consensuada, al menos en lo medular. No obstante, así fue.

Es cierto que estuvo plagada de conflictos y de conflictos álgidos. Sin embargo, su conducción y suceder estuvo signada por tres consensos básicos y dominantes establecidos entre las fuerzas políticas contrarias y hegemónicas: de un lado, evitar involuciones autoritarias y/o perturbaciones elevadas por efecto de pugnas entre autoridades civiles y mandos militares; de otro, avanzar rápidamente en la redemocratización y reinstitucionalización del país a partir del legado institucional vigente y, por último, moderar las políticas de “juicio y castigo” en materias de DDHH.

Estos consensos iniciales fueron cambiando con el tiempo. Pero ello no debe llamar a confusiones. Muchos de esos cambios fueron también consensuados e, incluso, algunos estaban previstos desde el comienzo de la transición (por ejemplo, respecto de algunas reformas constitucionales). Y otros cambios fueron resultado de situaciones azarosas (detención de Pinochet en Londres, por ejemplo) y no de voluntades políticas por romper los consensos.


La Apreciada Gobernabilidad


Probablemente, el carácter consensuado de la transición política se devela más categóricamente si se tiene en cuenta la altísima valoración que se le dio, en los años transicionales más típicos, al concepto de “gobernabilidad”. Asegurar la gobernabilidad era no sólo un propósito compartido por las fuerzas políticas: era, además, el principal recurso discursivo del que disponía la dirigencia concertacionista para convencer de los beneficios de una transición consensuada.

En suma, la transición política, su desarrollo esencial, formó parte de un “proyecto-país consensuado”.

El “modelo” de desarrollo económico-social también estuvo dentro –como el otro eje- de la categoría de “proyecto-país consensuado”. Por mucho que las corrientes político-culturales de la centro-izquierda fueran críticas del “modelo”, lo real fue que –una vez devenidas en gobierno- sus políticas en ese campo se suscribieron a lo esencial del “modelo”.

Tal vez, inicialmente esa suscripción fue inspirada, en lo fundamental, por pragmatismo: para no alterar la buena marcha del crecimiento económico y para no introducir reformas fuertemente conflictivas que elevaría la ya de por sí conflictuada transición política.

Pero, a poco andar, la adscripción al “modelo” adquirió rango de convicción, confesa en algunos casos, inconfesa en otros. En ese momento se pasó de un consenso forzado a un consenso activo y convencido. Caben aquí dos aclaraciones:

Primera: una parte importante de la centro-izquierda –una parte probablemente mayoritaria- mantuvo sus críticas al “modelo”. Pero esas críticas –conciente o inconcientemente- se canalizaron a través de un ardid intelectual y discursivo que consistió en la construcción imaginaria de una suerte de divorcio categórico entre “modelo neoliberal” y “modelo de economía de mercado”.
Instalada esa división -cargada de artificialidad- fue posible conciliar las críticas y los consensos: críticas contra los componentes neoliberales del “modelo” y consensos para sus componentes de economía de mercado.


Los Signos Distintivos


En nuestra opinión la esencialidad histórico-estructural del “modelo” radica en dos aspectos:

-- un ascendente proceso de “purificación” y “tipificación” de las leyes y relaciones de una economía de mercado (predominio en la economía de la propiedad y actividad privada, libre competencia virtualmente en todas las áreas, relaciones laborales regidas, en lo principal, por la leyes de la oferta y la demanda, regulaciones estatales restringidas a situaciones excepcionales, etc.)

-- inserción de tal proceso a las mundializadas tendencias modernizadoras y globalizadoras a través de una economía abierta, internacionalmente competitiva y con un aparato exportador como polo dinamizador.

Como se ve, ambos aspectos son propios e intrínsecos a una economía de mercado en parámetros del pensamiento liberal. ¿Dónde está lo neoliberal?

En términos de políticas económicas lo que se ha identificado como neoliberalismo, en general y en los hechos, son las políticas que normalmente se aplicaron para transitar de economías con gran injerencia del Estado en áreas productivas y en la provisión de servicios hacia economías de mercado tipificadas y purificadas. En tal sentido, en la medida que tal tránsito se realiza las políticas “neoliberales” más llamativas pierden importancia y funcionalidad hasta para sus propios precursores.

Segunda aclaración: la centro-izquierda gobernante ciertamente que introdujo reformas y algunos cambios en las orientaciones del “modelo”, pero que no modificaron virtualmente en nada lo que aquí se describió como esencia del “modelo”. Probablemente, fueron medidas que anticiparon el fin de ciertas políticas de corte neoliberal (por lo demás, “extinguibles” dentro del propio devenir del “modelo”).

Desde la centro-izquierda el argumento que más se esgrime para demostrar su distanciamiento del “modelo” -legado y edificado desde visiones derechistas-, son las políticas de rango social y algunas de rango regulador que se han implementado bajo sus gobiernos. Insistimos, ninguna de ambas tocan a esencialidades. En algunos casos son agregados complementarios y funcionales a la legitimidad del “modelo” y en otros resultan de requerimientos para mantener competitividad en los mercados internacionales.

Ahora bien, que efectivamente existan discrepancias entre las culturas de centro-izquierda y de derechas sobre materias económicas no implica antagonismos respecto del “modelo”. Éste, como cualquier modelo, acepta, en su internalidad, opciones y conflictos.

En conclusión, el “modelo chileno” tuvo consensos que se tornaron hegemónicos dentro los cuerpos y actores decisivos para la conducción política del país. Por lo mismo, fue parte del “proyecto-país consensuado”.


El Gran Proyecto se Diluye


Hoy, uno de los grandes problemas nacionales es que ese “proyecto-país consensuado” se encuentra en fase de agotamiento o de declinación y licuación. Y –según la hipótesis aquí sostenida- es esa situación político-histórica la que subyace en los síntomas y signos confusos y enrarecidos que muestra el escenario político.

Este deterioro en los consensos afecta a los dos ejes considerados claves, en este artículo, para la existencia de un proyecto común que organizó (y ordenó) a la política y a la sociedad durante cerca de quince años.

Huelga decir que la transición política hace rato dejó de ser un factor ordenador, simplemente, porque sus esencialidades han sido superadas. Pero la consecuencia más significativa para la emergencia de escenarios menos aprehensibles o más enrarecidos, no es la extinción de la transición en sí. Lo más gravitante es que la extinción de ese eje no ha sido reemplazada por el surgimiento de un eje que diga relación con nuevos consensos sobre el desarrollo institucional-democrático y sobre un imaginario medianamente compartido acerca del Chile político futuro.

Si se indaga, escarbando, en los pensamientos que rondan al respecto, se constata un buen número de apreciaciones que insinúan cosmovisiones distintas -algunas, con diferencias no menores- en lo que se refiere al deber ser de la política y su institucionalidad para un Chile político-institucional moderno.

Es cierto que tales discrepancias están, las más de las veces, en estado larvario y escasamente explicitadas en discursos más o menos integrales. Por eso que, para develarlas, es menester escarbar un poco. El que así ocurra se debe, principalmente, a dos razones. En primer lugar, en general el ámbito político en Chile no es muy dado a tratar los problemas integrándolos a fenómenos más amplios, más totalizadores y en lógicas político-históricas. La tendencia habitual es a abordar los temas en su particularidad, en una supuesta “concretidad” que los “libera” de conceptualizaciones. Y, en segundo lugar, quiérase o no, el desenvolvimiento de la política nacional está cada vez más signado por un extremo reduccionismo analítico, el que resulta, a su vez, de un exacerbado electoralismo gobierno centrista.

Efectivamente, de un tiempo a esta parte, en el pensar y actuar político se ha instalado una tendencia que sublima la cuestión del quién gobernará y que, de facto, restringe las discusiones y soluciones de los grandes problemas a la dilucidación de ese punto. Puestas así las cosas, lo natural es que los macro asuntos requeridos de reflexiones y debates, queden subsumidos, postergados u omitidos por propuestas y polémicas inspiradas y estimuladas fundamentalmente por lógicas político-electorales.

Dicho entre paréntesis, ambas razones – el “electoralismo gobierno centrista” y la falta de miradas conceptuales sobre asuntos específicos- son óbices gravitantes para restablecer mecánicas que apunten a reconstrucción del proyecto nacional.

Retomando el hilo. Aunque el debate se soslaye o subsuma, lo observable es que –más allá de cuestiones muy obvias- los consensos sobre desarrollo y perfeccionamiento del sistema político, de la institucionalidad democrática e, incluso, de la dimensión de la democracia, son muy febles o inexistentes. Para constatar aquello necesariamente hay que hacer un rodeo y prestar atención a temas que, estando en el debate, no aluden directamente a los puntos centrales que requerirían de consensos, pero, que, sin embargo, trasuntan visiones sobre
ese tipo de puntos. Discusiones sobre el sistema binominal, reforma del Estado, regionalización, funciones del Parlamento, “excesivo”
presidencialismo, etc., son indicadores de que se está frente a opiniones diversas y focalizadas en aspectos que, a la postre, llevan a cuestiones de fondo que no concitan acuerdos y que, a la par, están interrogadas (Estado moderno, fidelidad representativa de la democracia, atribuciones y funciones de la esfera política, etc.)

En cuanto al modelo económico-social las señales son aún más raras, aunque también con claras muestras de inconformismos, de voluntades rectificadoras y de escasez de consensos. “Raras” porque, en lo que dice relación con lo estrictamente económico, el lenguaje político virtualmente nunca ha dejado de tratar al “modelo” como una entelequia. De ahí que difícilmente se descubre qué se critica o qué se defiende de él. Y “raras” también, porque –siempre en lo estrictamente económico- son señales erráticas, merced a que cada crítico elije una o dos características de lo que entiende –o quiere entender- del “modelo” y sobre ellas emite juicios, pero sin atender al “modelo” como tal, esto es, como una totalidad en las que sus partes son engranajes insustituibles para su pervivencia como tal.

Lo real es que en el plano económico, el “modelo” ha visto deteriorarse su legitimidad y romperse o, al menos, resquebrajarse, los consensos que lo amparaban. Recibe críticas por la desigualdad en los ingresos, por los niveles de ingresos promedios, por la concentración de la economía, etc. Se manifiestan desconfianzas en cuanto a sus capacidades para dinamizar la economía y para atraer grandes inversiones futuras. En fin, en su connotación económica el “modelo” está lejos de gozar de los consensos de otrora. Lo que sí habría que reconocer es que todavía está muy “protegido” de las críticas, porque nadie ha osado sostener un modelo alternativo.

Pero el deterioro de los consensos no se limita a ese espacio. Se extiende hacia los subsistemas sociales que comprende o que derivan del “modelo”: el subsistema educacional, previsional, de relaciones laborales, etc. Es decir, los consensos sobre el “modelo” no sólo hacen agua en su médula económica, sino también a través de sus partes.

Y a propósito de esto último se plantea una situación curiosa, a saber, que la declinación o licuación de los consensos se torna más amplia y corrosiva, precisamente, porque se ha iniciado y se expande desde los lindes hacia los centros de los ejes hasta hace poco consensuados.


A Modo de Conclusiones


1. En el deterioro o licuación de los consensos que rigieron la vida nacional hasta hace pocos años se encuentran las matrices político-históricas que dan lugar a panoramas políticos confusos, erráticos, inestables.

2. El agotamiento o declinación de un “proyecto nacional consensuado” le plantea a la política chilena –desde un punto de vista histórico-estructural- una demanda preferente: la reconstrucción de ejes orientadores consensuados.

3. Sin embargo, esa demanda está fuertemente dificultada de realizarse en “unidad nacional” por dos razones (entre otras):

- porque el proceso de ruptura de consensos incluye un natural distanciamiento de las fuerzas políticas en pugna y, por lo mismo, incluye también tendencias endógenas en cada una de ellas;

- porque, seguramente incentivado por 17 años del mismo binomio gobierno/oposición, la política nacional está excesivamente condicionada por la competencia electoral presidencial, lo que, por cierto, alienta maniqueísmos y resulta contrario a la búsqueda de acuerdos trascendentes.

4. Un “proyecto-nacional consensuado” no necesariamente debe constituirse a partir de un acuerdo o interlocución nacional previa. Es factible que se erija como propuesta de una sola fuerza política, propuesta a la cual y a posteriori se le suman activamente otras que terminan por concederle la condición de proyecto nacional.

5. La Concertación muy difícilmente está o estará en condiciones de levantar una propuesta de ese tipo. Antes que todo, porque ha recibido todos los impactos “deconstructivos” de la pérdida de consensos generales. Y ello, por el simple hecho de que en su cualidad de fuerza gobernante esos consensos jugaron papeles sobre determinantes en sus años de historia reciente. Y, en segundo lugar, porque la Concertación en tanto tal no ha logrado redefinirse como una centro-izquierda moderna. En consecuencia, carece de una conceptualidad hegemónica que le permita edificar proyectos conceptuales y de rango histórico.

6. Para la derecha tampoco le resultaría fácil devenir en la fuerza propositiva para nuevos consensos. Claro está que, en tanto oposición, ha resistido mejor los embates que significa la ruptura de consensos. Pero, de todas formas, ha recibido daño. No obstante, los problemas mayores para la derecha estriban, primero, en que está obnubilada por la oportunidad y ansiedad de ocupar la Presidencia y, luego, en que todavía no ha evolucionado homogéneamente hacia la conversión de una centro-derecha moderna, ergo, tiene limitaciones orgánicas e históricas para representar un proyecto nacional.

7. De lo dicho se puede conjeturar que los tiempos políticos que se avecinan no serán muy distintos a los actuales y que la política chilena tardará en reconstruir un “proyecto-nacional consensuado”.

Si es así, sólo cabe esperar que la economía no nos abandone en su buena marcha, pues de ella dependería la estabilidad y la gobernabilidad. No de la política.




* Antonio Cortés Terzi: sociólogo y Director del Centro de Estudios Avance



--
Este material ha sido tomado de un medio de prensa de libre circulación en Chile, cuyo crédito se menciona en el despacho. Los envios no representan la postura de Amnistía Internacional. Se le envía como servicio por que su contenido está relacionado con la temática de una lista de distribución operada por AI Chile a la que está suscripta su dirección.

Alejandra Mujica
Coordinadora de Información Pública

FUNADO VICENTE PÉREZ ZURITA EN LA UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS

Una vez más nuestra organización repudió a un nuevo chancho que pasaba sus días en forma tranquila, esta vez se trato de VICENTE PEREZ ZURITA, este pseudo periodista tiene el siguiente historial:

Fue sancionado por el Colegio de Periodistas por su participación, como jefe de Prensa de Televisión Nacional, en el montaje de falsos enfrentamientos para ocultar horrendos crímenes cometidos por la DINA.

En este caso específico, la DINA preparó el ardid para que se informara a la ciudadanía que seis “terroristas” del MIR y el Partido Comunista asesinados en las horas previas al 19 de noviembre de 1975 en el centro clandestino de Villa Grimaldi, en realidad habían muerto la mañana de ese 19 de novimebre en el sector de Rinconada de Maipú al sur de Santiago, enfrentados con agentes de la DINA y funcionarios de la policía civíl.

Los seis compañeros murieron en Villa Grimaldi a manos de agentes de la DINA que, antes de dispararles, quemaron sus cuerpos con agua y aceite caliente, mientras que a Catalina Gallardo Moreno le sacaron los ojos. Mónica del Carmen Pacheco Sanchéz, estaba embarazada de tres meses. Los otro compañeros caídos son: Manuel Reyes Garrido, Alberto Gallardo Pacheco, Luis Andrés Ganga Torres y Pedro Cortés Jeldres.

Por este crimen, el ministro Alejandro Solís sometió a proceso a Manuel Contreras Sepúlveda, jefe de la DINA, y a sus subalternos Marcelo Luis Moren Brito, Miguel Krassnoff Martchenko, Basclay Zapata Reyes, Francisco Maximiliano Ferrer y Rolf Gonzalo Wenderoth Pozo.

Los montajes fueron de uso habitual por parte de los aparatos represivos de Pinochet y en esto simpre prestaron colaboración agentes civiles. Por este caso, también fueron sancionados por el Colegio de Periodistas Roberto Araya , Julio Lopez Blanco y Claudio Sánchez Venegas, ambos trabajando en Megavisión, y Manfredo Mayor Durán, hoy flamante directivo de la Universidad de las Américas

VICENTE PEREZ ZURITA

ENCUBRIDOR DE CRÍMENES

¡¡ REPÚDIELO !!

Como jefe de prensa de TVN ayudo a la DINA a contruir falsos enfrentamientos.

Fue sancionado por el colegio de periodistas

Hoy es director de periodismo de la Universidad Santo Tomas

La dirección es Ejercito 146, Santiago Chile su teléfono es 362 50 00

¡¡ PARA LOS TORTURADORES, ASESINOS Y SUS CÓMPLICES !!

¡¡ SI NO HAY JUSTICIA !!

¡¡ HAY FUNA !!

FOTOGRAFÌAS DE LA ACCIÓN

Osvaldo Enrique Romo Mena: Run: 3.674.948-2  Nació en Santiago  el 20 de abril de 1938. Casado, padre de Miriam, Rosa Inés, Tania, Marcia y Simón Osvaldo.

Pasa su niñez en Puente alto y su adolescencia en Recoleta. Es detenido por hurto en 1957. El 61 cae por robo de vehículo y Julio Rada, un avispado detective, lo transforma en su soplón.

En tiempo de la UP aparece como dirigente poblacional de la USOPO en Lo Hermida, concretamente del Campamento “Lulo Pinochet” donde fue conocido como el "Comandante Raúl". Cuando el Gobierno lanza su cacería a los "elenos" en agosto de 1972, tratan de capturar Héctor Prieto Cayupil en ese sector con gran despliegue de efectivos, lo que provoca una batalla campal, donde muere un poblador.

El impacto político de esta acción represiva, lleva a Salvador Allende a presentarse en el sector, lo que es aprovechado por Romo para increparlo públicamente, lo que lo catapulta a las primeras páginas. Allende para aclarar los hechos, forma una comisión integrada entre otros ... por Romo y el Subcomisario Rada Jiménez, quién guarda silencio sobre los antecedentes del guatón y lo presiona por información.

En 1973, la USOPO lleva a Romo, de candidato a diputado por Llanquihue.

En los allanamientos masivos posteriores al Golpe, Romo es detenido y llevado a la Escuela Militar. En ese lugar lo reencuentra Rada, que concurre como adjunto de Baeza a una reunión para recuperar a los ratis detenidos en La Moneda, Rada Jiménez lo saca de la Escuela y lo lleva al subterráneo de General Mackena para que les sonsaque información a los otros detenidos. Realiza esta innoble tarea con singular éxito entre el 22 de sept. y el 21 de diciembre de 1973, cuando es liberado.

En premio a sus servicios lo contrata “para la misma función” el interventor militar de MADECO, Jaime Deichler Guzmán, hermano del oficial DINA Augusto Patricio. En mayo de 1974, en razón de su conocimiento de la gente del MIR, es reclutado por la DINA y lo incorporan a la Brigada Caupolicán, dónde por sus características sicopáticas fue el brazo derecho de Miguel Krassnoff. Su nombre aparece como aprehensor en numerosos casos de detenidos-desaparecidos. Conocido por su trato inhumano, pervertido y cruel hacia los presos políticos.

Por estar demasiado “quemado”, Espinoza lo saca el 16 de julio de 1975, para Brasil con su familia. En 1992 es detenido en Mogi Guazu (pueblito cerca de Sao Paulo) por el Prefecto Luis Henríquez y su equipo del Depto. V de Investigaciones y extraditado a Chile. Fue inicialmente recluido en la Penitenciaría, luego lo tuvieron junto al "Fanta" en Colina II y finalmente lo llevaron a Punta Peuco.

Al anular la Justicia Militar, la condena de 20 años por la desaparición de Gloria Lagos Nilsson, este criminal pudo recuperar su libertad el 6 de octubre del 2000 y abandonar Punta Peuco. El 2001, la presión de sucesivas querellas lo lleva de vuelta a la Penitenciaría de Santiago. El 02 de septiembre de 2004, El Juez Guzmán lo proceso (junto a otros 15 próceres mas) por el secuestro calificado de 34 víctimas de la Operación Cóndor.

En el proceso por la desaparición de la inolvidable Diana Frida Aarón, Romo  ingresó como “rematado” el 14 de junio de 2006.

El 27 de abril, el Ministro Solís condena a Osvaldo Romo  en calidad de autor  del delito de secuestro calificado cometido en la persona de Sergio Humberto Lagos Marín,  a contar del 7 de febrero de 1975, a sufrir la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio.

Recluido en Punta Peuco hasta abril de 2007, en que por su deterioro físico lo trasladaron nuevamente al hospital de la Penitenciaria. Fallece en este lugar a las 04:45 del miércoles 4 de julio de 2007. Su cadáver permanece en ese lugar durante un tiempo... porque no hay un familiar que lo retire.

http://islainfinita.altervista.org

Francisco Velasco es un testigo especial de la vida de Pablo Neruda, siendo que junto al poeta compró aquel solar en aquella extremidad tan particular de Valparaíso en que los dos edificaron las casas de ambos. Esa cercanía así grande -que era obviamente también una comunión espiritual- permitió que Velasco pudiera compartir mucho de la vida cotidiana y unos de los pensamientos mas íntimos de Pablo Neruda.

Por lo tanto, es enormemente importante y fidedigno su testimonio cuando, en su libro El gran amigo, cuenta de una postal de Neruda llegado de París, con una imagen de la Catedral francesa de Notre-Dame, junto al comentario, típico del humorismo nerudiano: "Este es un modelito de edificio para Cantalao". Velasco bien lo sabia lo que entendía Neruda con esta palabra, y lo explica igualmente bien a nosotros: "[Neruda] compró un pequeño terreno (...) que denominó Cantalao. (...). Estaba destinado, en el futuro, a una especie de colonia, de escritores jóvenes que pasaran allí períodos largos, consagrados a escribir sin preocupaciones, [siendo que] todo esto sería financiado y administrado por una Fundación Nerudiana, también por crearse".

Cantalao trae origen del libro de Pablo Neruda ‘El habitante y su Esperanza’, que empezaba con un "Ahora bien, mi casa es la última de Cantalao". Cantalao es ahora también el nombre que levantamos, el símbolo contra la horrible traición que desdichadamente cumplieron contra Pablo Neruda, y que aquí, en detalle, desvelaremos.

Cuando Matilde Urrutia, ultima esposa de Neruda, Pablo muerto, decidió cumplir las disposiciones testamentarias de él, optó por un abogado que habría tenido que ser sinónimo de fidelidad y respecto de los ideales nerudianos. El abogado en efecto era, y es, el hermano de Aida Figueroa, militante comunista, amiga del premio Nobel desde el periodo en que él aun estaba junto a Delia del Carril: estamos hablando de Agustín Figueroa. Lamentablemente, lo que pasó después desmiente lo que Matide había actuado de buena fe. Vamos a explicar porque.

Existe una empresa llamada Cristalerías De Chile; ingresando en el sitio web de esta (http://www.cristalchile.cl), podemos averiguar que, en el directorio hay exactamente el nombre del mismo Agustín Figueroa. El presidente de Cristalerías de Chile es Ricardo Claro. Ahora, ¿quién es Ricardo Claro?

A darnos indicaciones acerca de la identidad de Claro Claro nos ayuda un documento desclasificado de la CIA, los servicios secretos de los EE.UU., que tuvieron un rol enorme en el derrocamiento de Salvador Allende y en el allanar el camino a la dictadura. El documento es la transcripción de la conversación extremadamente reservada -dado que es aquella entre el Secretario de Estado de los EE.UU. Kissinger y el dictador pinochet- ocurrida al margen de la reunión de la OEA (Organización de los Estados Americanos) el 8 de Junio 1976, quiere decir cuando el régimen militar chileno ya ampliamente había empezado con su horrible actividad de tortura y muerte. Como se puede intuir, a esta conversación -talmente reservada y delicada que es parte de un documento clasificado TOP SECRET de la CIA- podía participar en campo chileno solamente quien fuera totalmente integrado en la dictadura y de acuerdo con sus violencias. ¿De quién estamos hablado? La respuesta es: Ricardo Claro.

Claro no solamente tiene autorización a estar allí sin problemas, pero intervine muchas veces, por ejemplo para tratar de persuadir Kissinger que existía el peligro de una agresión por el Perú, con la ayuda, él dice, de los Cubanos, y para fortalecer sus argumentaciones cita un encuentro con expertos militares de los EE. UU. en el 1974, durante el cual había conversado de la situación en Angula.

Claro es evidentemente persona perfectamente homogénea con el régimen militar que ensangrentó a Chile para 17 años, es un hombre en la cumbre de la jerarquía y de la confianzadel dictador pinochet, tanto que está también, en el rol de asistente del Ministro del Exterior Ismael Huerta, en el gobierno que el general comandó.

¿Cómo llegó Claro hasta esa posición tan relevante en la nomenclatura del régimen? Existe quien, lamentablemente, unas ideas acerca de eso, las tiene. Digo lamentablemente porque esa idea ha tenido que formarla en su propia piel, por tramite del sufrimiento por la muerte de un familiar; es lo que pasó a Mario Fernández, el cual miró entregar a los carabineros a su hermano y a otros trabajadores de Cristalerías De Chile, mientras que Claro continuaba tranquilamente comandando esta empresa suya: tanto a su hermano como a los demás los encontrarán sin vida en diferentes calles de Santiago, con muchísimos signos de tortura y de balas.

Puede ser esa la razón por la cual, cuando Jaime Castillo Velasco y Andrés Zaldívar trataron de informar unos de los miembros de la OEA de las torturas, de los muertos, de los desaparecidos que en aquel momento, a menudo, había en Chile, ¿fue el propio Ricardo Claro que los acusó de ser traidores de la Patria? O la explicación del porque, ahora aun, en las frecuencias del canal de la televisión MEGA -igualmente de Ricardo Claro- resuena la voz de Padre Hasbún, cura que durante el régimen magnificó a pinochet, y que hoy día declara que el intento de procesar el dictador cuando arrestaron a pinochet en Londres en 1998 ha causado al general sufrimientos comparables a los de Cristo en la cruz?

¿Quién trata de desmentir a Mario Fernández? Agustín Figueroa. Quién es el que jamás se retiró de una empresa cuyo dueño es Claro, parte integrante -como acabamos de mostrar- del régimen militar? Agustín Figueroa. Un insano matrimonio por negocios entre los dos -Claro y Figueroa- que no se limita a la sola Cristalerías Chile; Figueroa está en la cumbre de muchísimas otras empresas de Claro: vicepresidente de la Viña Santa Rita; presidente del directivo de Marítima Inversiones, una holding che controla la Compañía Sudamericana de Vapores; presidente del directivo hace mas que 20 años de Termas de Puyehue y dirigente de otras dos empresas de Ricardo Claro. Matrimonio del que nació un hijo horrible e incestuoso, generado de las inversiones por Figueroa de todo el ingreso de la Fundación Neruda, que desdichadamente dirige, a favor de Cristalerías Chile del pinochetista Ricardo Claro.

Esto es de verdad una paradoja clamorosa y doble, siendo que no solo Figueroa invierte a favor de una empresa de la que él mismo es el director (por eso usamos la palabra incestuoso), pero también financiando a un personaje importantísimo de la sanguinaria dictadura chilena con el dinero de los derechos de autor (y no solo) de un hombre, Neruda, que por toda su vida había luchado para la libertad y condenando totalmente el pinochetismo, régimen que lo odiaba.

¿Cómo contesta Agustín Figueroa a esas criticas? En la manera peor: poniendo por las nubes a Ricardo Claro, desde las cuales Claro lo llama para que Figueroa vaya sentándose a su derecha. ¿Qué permite que Agustín Figueroa tenga así tanta libertad de maniobra, o mejor, así tanta desaprensión? El haber obtenido, a través de operaciones arbitrarias y sumamente discutibles, una posición de predominio total en la Fundación Neruda: rinde su función de Presidente de la Fundación vitalicio, y eso mismo es lo que hace con los otros miembros de su familia, que pone en el directorio de la Fundación, y que, mira tu, son su hermana Aída Figueroa, su esposa Marcela Elgueta, y su socio Jorge Del Río.

Pero la trágica historia de la traición por la Fundación Neruda propio del poeta de que tiene el nombre no termina aquí: Figueroa utiliza la "Ley antiterrorista", que es una ley creada por la dictadura, para mantener sus propios intereses. El 12 de Diciembre 2001, en efecto, ocurrió un incendio forestal en la propiedad que Figueroa tiene en la comuna de Traiguén, IX Región. Aunque los sospechosos fueran de inmediato contra a un grupo de Mapuches, esos fueron declarados totalmente inocentes en un regular juicio. Pero, aprovechándose de su poder, de su rol de abogado y profesor de Derecho muy famoso, y también de su bien conocida capacidad de influenciar los ministros de la Corte Suprema de Chile -siendo amigo intimo de ellos y miembro del Tribunal Constitucional- Figueroa consigue que la Corte emita una sentencia trágicamente histórica, en el sentido que, utilizando la "Ley antiterrorista", declara que los imputados -los mismos que antes habían obtenido la absolución- son culpables no porque fueran los que habían incendiado la casa de Figueroa, sino porque serían una amenaza terrorista, liberando de esa manera a Figueroa de la complicación de contestar con otros medios a las importantes, incomodas preguntas que los Mapuches mismos estaban haciendo acerca del latifundismo "salvaje" de Figueroa y de unos de los amigos de él.

Que insulto sea -a la jurisprudencia y no solo a esa- lo explica perfectamente la carta abierta del deputado socialista Alejandro Navarro: "Ud. ha utilizado las leyes y los derechos reconocidos por ella con descriterio, de manera irracional y desproporcionada. Es algo parecido a lo que hacen algunos abogados sin ética: muestran en juicio lo que no es real, alegan leyes pervirtiendo sus fines, buscan los resquicios más injustos, las vías más aviesas y los resultados más vergonzosos. (...) Ud. ha tenido un comportamiento antiético e inmoral. (...) No me cabe duda que Ud. conoce estas figuras legales, pues es profesor de derecho”

Y no solo eso: es imposible no darse cuenta de que Figueroa haya golpeado tan rudamente a los Mapuches, un pueblo originario que habitaba en Chile antes que llegara el invasor de España, y pueblo que Neruda amó desde siempre.

A todo eso, no maravilla saber que la Fundación, siempre bajo la nefasta presidencia de Figueroa, haya tratado de alimentar un olvido total de la fuerte militancia comunista de Pablo Neruda, pidiendo el retiro de un libro con los discursos parlamentarios de Neruda, con la risible justificación que había que pagar los derechos de autor cuando la verdad es que cualquier discurso parlamentario es, por definición, un acto publico, y censurando de facto un poema -Atención- en que Neruda hablaba a la juventud comunista invitando a la lucha. El poema, no publicado por la Fundación Neruda -que afirmó, por tramite de su entonces director Francisco Torres, que se habían olvidado- (!!) fue afortunadamente editado por la Fundación Delia del Carril.

Del sueño de Neruda, de su espléndida Cantalao en que jóvenes escritores habrían podido pasar periodos largos para crear sin preocupaciones, desdichadamente no queda nada, estancado por Figueroa, que usa a Neruda como un empresario usa una marca para ganar dinero, y invirtiendo ese dinero a favor de Ricardo Claro, personaje del régimen sanguinario de pinochet, régimen que Neruda, con su eficaz palabra, define de hienas voraces e infernales.

Hoy, 12 de Julio, fecha de nacimiento de Pablo Neruda, promovemos una iniciativa para que en Europa y en el Mundo se pueda conocer quien es Figueroa; de su infame lucha contra los Mapuches y los Derechos Humanos y de su amistad con Ricardo Claro, hombre de la dictadura pinochetista. Pedimos que Bono, Mario Benedetti, Antonio Skármeta, Julie Christie, Carlos Fuentes, Hernán Loyola, Volodia Teitelboim, renuncien a la medalla Pablo Neruda como símbolo de que no están de acuerdo con la actual administración de la Fundación Neruda.

Cualquier persona o asociación quiera adherir a esta carta puede mandarme un mail con su nombre.

Muchísimas gracias,

Michele Metta

http://islainfinita.altervista.org

CARTA A LAS Y LOS CHILENOS. 

EL COBRE, 11 DE JULIO DÍA DE LA DIGNIDAD NACIONAL

ESTIMADA(O) COMPATRIOTA:

La Nacionalización del Cobre se realizó el 11 de julio del año 1971 durante el Gobierno de Salvador Allende con la aprobación unánime del Parlamento.

Sin embargo, han pasado los años y los chilenos NO hemos participado, tampoco informados, que el cobre fue desnacionalizado (Privatizado).

¿Qué podemos hacer Usted y todos los chilenos? Estoy seguro que con su interés e importante participación lograremos impulsar trascendentales cambios en la democracia chilena y en el uso y los beneficios del cobre. Lo invito a que reflexionemos juntos.

Dr. Edgardo Condeza Vaccaro - Presidente

MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y LOS DERECHOS CIUDADANOS

¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE EL COBRE?

§        Nuestro territorio representa sólo el 0,25% de la superficie terrestre, pero tiene el 37% de las reservas conocidas en todo el planeta.

§        Su costo de producción es él más bajo del mundo.

§        Nuestro país produce más de la tercera parte de todo el cobre que se produce en el mundo.

§        Constituye el 43% de nuestras exportaciones.

Ø ¿SABÍA USTED QUE EL COBRE HA SIDO DESNACIONALIZADO Y PRIVATIZADO?

Ø En el año 1990 la producción de CODELCO junto a ENAMI era el 90%. La empresa privada alcanzaba al 10%.

Ø Desde 1990 hasta la fecha la producción estatal aumentó en términos absolutos.

Ø Sin embargo,por la privatización de las nuevas minas:en el año 2005 la magnitud de la producción cambia radicalmente: sólo el 30% del total de la producción, era pública. El 70% restante producida por las grandes empresas privadas: nacional y extranjeras.

¿QUÉ HEMOS HECHO?

Nuestro Movimiento realizó en Santiago, Quilpué y Viña del Mar una CONSULTA CIUDADANA. Votaron 19.961 personas. Con su carné de identidad y firmando el registro. Sufragando en lugares públicos y con escrutinios públicos. Los escrutinios fueron realizados en la capital por la Universidad de Santiago y en Viña por la Universidad Católica de Valparaíso.

El 82,54 % se pronunció en contra de la privatización del cobre.

EN CHILE:

LAS MINERAS PRIVADAS SE BENEFICIAN DESPROPORCIONADAMENTE:

¿QUÉ ES EL ROYALTY? El Royalty es un derecho que el Estado cobra al concesionario por la explotación de sus riquezas naturales. En nuestro país el concesionario minero recibe un subsidio de todos los chilenos. A pesar de la ley aprobada: pagarán muy pocos impuestos. Además, porque mientras no se modifiquen las disposiciones que le permite a las empresas privadas no declarar utilidades o que estas sean muy pequeñas. La mina La Disputada de Las Condes por 30 años no pagó impuestos.

De manera que la ley aprobada no tendrá un efecto proporcional a la extracción, la producción y las ganancias.

GANANCIAS enviadas al exterior por las empresas extranjeras 1996 - 2006 TOTAL: 80.418 millones de dólares. (1)

§        Las empresas privadas –que producen más del doble que CODELCO—entregarán al estado alrededor 3.200 millones de dólares. Produciendo más del doble entregarán 3,4 veces menos. 

§        Las utilidades de las empresas privadas fueron: más de 20.000 millones de dólares en el año 2006. Estos 20.000 millones de dólares son superiores a las inversiones extranjeras brutas en minería realizadas desde el año 1974 hasta el año 2005. Que en total suman 19.976 millones de dólares según el Comité de Inversiones Extranjeras. (1)

¿QUÉ VA A SUCEDER CUANDO SE TERMINE EL COBRE?

El COBRE ES UN RECURSO NATURAL NO RENOVABLE. Es necesario:

Incrementar la investigación, innovación y el valor agregado. Incorporar nuevos procesos e inversiones para la fundición, refinación y manufactura del Cobre en Chile.

El presupuesto nacional se ha incrementado mucho con respecto a los años anteriores. No obstante, el presupuesto debería ser aún mayor utilizando una mayor parte de los RECURSOS EXCEDENTES POR EL AUMENTO DE PRECIO DEL COBRE —14.000millones de dólares al 31 de Abril 2007—(2) para: bajar el IVA, Educación, Salud, desempleo, etc.

El Ministro de Hacienda, Andrés Velasco, está realizando inversiones financieras en el exterior, en los países desarrollados, que es muy posible que superen los 20 mil millones de dólares. (1)

DESCENTRALIZAR los recursos obtenidos. En la Sexta Región los municipios reciben 3 mil pesos al año por hectárea de explotación.

Educación: Ninguna de las Comunas pertenecientes a los distritos mineros, supera el promedio nacional de la prueba SIMCE.

Los recursos deben destinarse a las regiones para concentrarlos en actividades de educación y productivas. Especialmente en las regiones mineras.

DEBE FORTALECERSE LA UNIÓN INTERNACIONAL DE LOS PRINCIPALES PRODUCTORES DEL COBRE.

Para en conjunto analizar y prevenir desde una concepción humanista, las consecuencias del término de este recurso

Frente a la globalización las autoridades deben imprescindiblemente acordar con otros países una coordinación semejante a la que realiza la OPEP, para producir en armonía con la demanda y los precios. Para ello nuestro país está en una situación privilegiada por la magnitud de su producción: alrededor del 36%, la mayor de la tierra.

¿QUÉ PODEMOS HACER?

ESTIMADA CIUDADANA, ESTIMADO CIUDADANO:

Juntos podemos convocar a una gran campaña con el propósito de:

VOLVER A NACIONALIZAR NUESTRA PRINCIPAL RIQUEZA.

Debemos organizar un Plebiscito para que el cobre vuelva a ser de las y los chilenos. La Presidenta Bachelet ha expresado la necesidad de realizar un Plebiscito si ni hay acuerdo en la Reforma del Sistema Electoral. Un Plebiscito puede considerar varias preguntas en el mismo voto.

¿COMO PUEDES TU PARTICIPAR?

Tu creatividad y propuestas son importantes

Debemos ser más exigentes con nuestros representantes. Comunícate telefónicamente y escribe a los Parlamentarios de tu región. También escribe a la Presidenta de la República. Expresándoles tu interés  en que se realice un plebiscito. Que se nos consulte sobre: el destino de nuestra principal riqueza y si el Cobre se vuelve a nacionalizar

COMUNÍCATE con el Comité de Defensa del Cobre y con nuestro Movimiento para potenciar nuestros trabajos.

No tengas duda: con tu participación y la de muchos te aseguramos que el COBRE VOLVERÁ A SER DE LOS CHILENOS.

El progreso de la Humanidad sería inexplicable sin la existencia de los ideales, los principios, los sueños y la esperanza.

El ser humano ha creado lo existente, el ser humano puede y debe cambiarlo.

Atenta y cordialmente:

Dr. Edgardo Condeza Vaccaro - Presidente Nacional

MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y LOS DERECHOS CIUDADANOS

edgardocondeza@vtr.net

09-8867508

Para conocer nuestro blog. entre a

 http://queremosplebiscito.blogspot.com/

Fuentes de Información.

(1) Orlando Caputo, Graciela Galarce Julio 2007.

(2) Pablo Correa El Mercurio 10 de Mayo 2007.

También importantes documentos y conversaciones con: Julián Alcayata, Esteban Valenzuela, Héctor Vega.

Sergio Grez Toso nos sorprende en esta ocasión con su libro

“Los Anarquistas y el movimiento obrero. La alborada de ‘la Idea’

en Chile, 1893-1915”, publicado por LOM ediciones.

Grez estudia el anarquismo desde su propia lógica. Abordando,

entre otros temas, la relación entre el anarquismo y el movimiento obrero.

Los anarquistas no niegan la acción política, sino las prácticas representativas

que estaban conformadas por una minoría explotadora: la burguesía.

He aquí su rechazo al Estado y al afán de buscar libertad e igualdad

entre mujeres y hombres y a la representación directa de éstos, siendo

así como el conocimiento del anarquismo nos permite hacer un paralelo

con variados fenómenos sociales que en el hoy ocurren.

En el presente libro quedan derribados mitos como el de la supuesta

“primera sociedad de resistencia”, hasta la identificación precisa

(incluyendo la fotografía) de la primera mujer anarquista

en los movimientos sociales del siglo XX.

Autores como Grez, al reconstruir la historia no contada,

aportan finalmente a lo humano y a su desarrollo.

He aquí la relevancia de su lectura.

La presentación de este libro tendrá lugar

el lunes 6 de agosto a las 19 hrs.

en la Sala América de la Biblioteca Nacional

Mayor información:
Javiera Fuentes Durán,
encargada de Prensa LOM Ediciones
Fono: (56 2) 688 52 73 anexo 218
prensa@lom.cl http://www.lom.cl/

Fuente: El Mostrador.cl

Difundido por Amnesty Internacional - Chile

31 de Julio de 2007




por  Pablo Azócar*

Durante la semana pasada ocurrió uno de los fenómenos más impresionantes en la  historia de la comunicación digital, pero ni la prensa ni la televisión se dieron por enterados. Cabe preguntarse dónde estaban vacacionando editores y jefes de prensa, pues se trata de un hecho político enorme, que movilizó a miles de personas en la Red y que, sin embargo, en la prensa tradicional apenas fue incluido en reseñas y comunicados mínimos, confinados por lo general a los segmentos de “tecnología”.

El tema de fondo es un acuerdo-marco firmado el 9 de mayo pasado entre el Ministerio de Economía chileno y Microsoft Corporation, que involucra a los 15 millones de chilenos en temas de capacitación digital, domicilios digitales (plataforma Live de Mail, Messenger, Spaces, Mobile, etc.), redes digitales en municipalidades y gobiernos regionales, desarrollo y capacitación tecnológica, infraestructura informática, acceso por teléfonos celulares, digitalización de pequeñas y medianas empresas, seguridad informática, una ruta digital para la
Educación y la identificación de todos los estudiantes del país, una red operacional para la Policía de Investigaciones y nada menos que los datos del Registro Civil, entre otros temas.

Dos blogueros, el periodista Christian Leal y el estudiante de postgrado del MIT Carlos Moffat, pusieron el tema en la Red a comienzos de la semana pasada, luego se filtró misteriosamente el contrato propiamente tal, y la bolita de nieve se convirtió en bola y luego en bolón, para acabar convirtiéndose en una auténtica revuelta de internautas, con miles de chilenos opinando en todas las direcciones. Fue tal el impacto que provocó la noticia, que en sólo 48 frenéticas horas motivó la creación de un “Movimiento de Liberación Digital”, una carta masiva a Bachelet de “Rechazo al Acuerdo”, la creación de grupos de trabajos en Wiki y reacciones airadas de organismos tan sobrios como Flickr y YouTube.

Hoy la gente casi ya no se expresa en las calles: la plaza pública, o la sociedad civil, o una parte de ella (la que tiene el privilegio de un
computador), está en la Red. Algo relativamente semejante ocurrió en marzo del 2004, con los famosos atentados de Atocha en Madrid. El gobierno de José María Aznar inicialmente los atribuyó a la ETA, entre comunicados vagos y maniobras embozadas de distracción, hasta que fue desenmascarado con un frenético movimiento de cientos de miles de internautas, lo que apenas dos días más tarde
provocó la increíble derrota de su delfín, Mariano Rajoy, cuyo triunfo hasta ese episodio aparecía garantizado en las encuestas.

El ministro de Economía, Alejandro Ferreiro, se limitó a convocar a periodistas “especializados” a una conferencia de prensa para informar sobre el acuerdo con Bill Gates, y escondió la cabeza cuando la semana pasada se vino el tsunami en internet. Sólo cinco parlamentarios se han referido al tema (Navarro, Farías, Sepúlveda, Valenzuela y Flores). El director de comunicaciones de Microsoft-Chile, Martín Karich, debió enfrentar lo que calificó como “una sobre-reacción desmedida de los blogueros”. Emol fue una excepción y cubrió profesionalmente la noticia, pero El Mercurio ignoró a su propio medio digital y sólo publicó escuetamente la versión de Microsoft. Lo mismo La Tercera (publicó literalmente el comunicado del Ministerio de Economía, y punto), aunque La Cuarta tituló a su modo: “Bill Gates nos metió
todo el disco duro”. Canal 13 restringió la noticia a la arista del Registro Civil en una escuálida nota de un minuto y 27 segundos, y el departamento de prensa de TVN no informó una sola palabra sobre el asunto.

¿Un contrato de esta magnitud y relevancia no debiera ser firmado por la propia Presidenta Bachelet, o siquiera por todos los ministerios involucrados (cinco por lo menos, empezando por Hacienda)? ¿No debió convocarse a una licitación? ¿No debió debatirse abiertamente el tema ante la opinión pública, y con todas las cartas sobre la mesa, para que no prevaleciera la percepción, como se ha hecho costumbre, de que nos están tratando de pasar un gol? ¿Tiene alguna relación esta decisión con el viaje en marzo del ministro Ferreiro al VIII Encuentro Mundial de Líderes, organizado por Microsoft, en Cartagena de Indias?

Aparentemente, el problema esencial no es de orden constitucional, ni legal, ni de las compras públicas, y ni siquiera de la eventual vulneración de la privacidad o manejo de datos personales, que teóricamente están garantizados.
Tampoco cabe un alegato contra Microsoft ni contra el poderoso y brillante Bill Gates, que se limitan a hacer su negocio. De lo que se trata es de discutir sobre la transparencia que requiere una decisión tan crucial y con tal cúmulo de consecuencia para el país, y sobre el compromiso de neutralidad tecnológica a la que se comprometió por unanimidad la Cámara de Diputados, refrendado explícitamente por el Presupuesto Nacional 2006-2007 y recomendado sin ambigüedad la ONU. El propio ministerio de Economía firmó con la Sofofa, el
PNUD y la Corfo, con el soporte del gobierno japonés, un compromiso de “mejorar la tecnología de la información de las medianas y pequeñas empresas y los gobiernos locales a través de un software libre”.

Preferir el software libre (es decir tecnologías de acceso gratuito para todas las personas) es actualmente la tendencia mayoritaria en todo el mundo, y es la opción de países como Alemania, España, Francia, Finlandia, Noruega y Brasil.
En el medio de la tormenta de los internautas, la semana pasada, Microsoft-Chile declaró que el contrato “no es de obligatoriedad”, sino un “acuerdo de colaboración”. Sin embargo, este acuerdo-marco implica una sociedad de facto, con el gobierno chileno como agente reproductor y difusor de los productos Microsoft, que entre otras cosas ofrece instalar un sistema total de notificación para instituciones públicas (domicilio digital). Es decir, en la práctica, un número no especificado de “trámites” sólo se podrían realizar en softwares de Microsoft, como ocurre hoy con las boletas electrónicas del Servicio de Impuestos Internos, o con ChileCompra, o con los créditos
universitarios.

Microsoft declaró inicialmente que todo esto “no le significará un centavo al Estado chileno”, aunque la semana pasada añadió, curiosamente, que las escuelas y colegios “sólo pagarán entre 3 y 5 dólares por computador al año”. Por si acaso: hasta el 2006 había 107.853 computadores sólo en el sistema escolar subvencionado. Es cosa de ponerse a calcular. Según el senador Navarro, el 2006
el Estado chileno gastó 14 mil millones de pesos en licencias de software sólo en siete de los 22 ministerios del país.

“Esto es como si el MOP nos dijera que ha logrado que Toyota financie una autopista paralela a la Ruta 5… aunque en ella sólo podrán circular autos Toyota”, comentó Christian Leal (www.elfrancotirador.cl), uno de los responsables del tsunami digital de estos días,  incapaz todavía de salir del asombro, preocupado además por el destino de la naciente y dinámica industria de software chilena.

NOTA DEL EDITOR: Visita tambien  <http://cartasamigordi.blogia.com> sobre la nueva 'peguita' de Michele.

*Pablo Azócar. Escritor y periodista


______________________________________

Este material ha sido tomado de un medio de prensa de libre circulación en Chile, cuyo crédito se menciona en el despacho. Los envios no representan la postura de Amnistía Internacional. Se le envía como servicio por que su contenido está relacionado con la temática de una lista de distribución operada por AI Chile a la que está suscripta su dirección.  

Alejandra Mujica
Coordinadora de Información Pública
______________________________

NOTA DE MÁXIMO KINAST: Desde Suiza, Fernando Ruiz difunde y me envía este artículo publicado en el diario 'El País' de España.

Si quieres saber mas de este asunto visita

http://CartasamiGordi.blogia.com 

Y si no te gusta lo que esta sucediendo visita el Movimiento de Liberación Digital en

y firma en El Libro de Firmas.

De ti y de tu actitud depende lo que nos ocurra.

ESTE ES EL ARTÍCULO PUBLICADO EN 'EL PAÍS' DE ESPAÑA:

Fuente: ELPAIS.COM

El Ejecutivo chileno firmó en mayo un acuerdo criticado por numerosos bloggers del país que consideran que se va a implantar un 'Microsoftland'

JAVIER FERNAUD - MADRID - 30/07/2007

El Gobierno de Chile firmó el pasado 9 de mayo un acuerdo con Microsoft que ha desatado una auténtica tormenta en La Red con repercusiones políticas. Los internautas del país aseguran que el acuerdo fue firmado en secreto, que no hubo un concurso público para otras compañías y que se filtró la existencia del mismo el 18 de julio, cuando el senador chileno Alejandro Navarro denunció la situación. El Ejecutivo chileno y la empresa de Bill Gates niegan las acusaciones e intentan convencer a la opinión pública de que lo que están contando los bloggers chilenos es falso.

Lo cierto es que la compañía de Bill Gates muestra en su web una nota de prensa fechada en el mismo día 9 de mayo informando del texto acordado.

Además, el ministerio de Economía del país, a través de su directora de Comunicación, Milly Miranda, ha desmentido a ELPAIS.com que el acuerdo fuera secreto y asegura que hubo una rueda de prensa el mismo día 9 con los periodistas como testigos para dar fe de un acuerdo que, en todo caso, servía para recibir donaciones de Microsoft y "en ningún caso era de carácter comercial", lo que justifica, según Miranda, la ausencia de un concurso público.

La Red se rebela

La novedad de este asunto es que la reacción ciudadana se ha producido en La Red, no en la calle, donde numerosos chilenos se han agrupado en el Movimiento de Liberación Digital para intentar cambiar la decisión de los políticos chilenos. Así, su forma de trabajo es la conocida como Smart mob, una forma de organización social mediante herramientas tecnológicas. Cada día recogen firmas en su web para expresar su protesta, unen sus iniciativas mediante un Wiki, y tienen un blog con las últimas novedades del tema.

Los internautas de este movimiento consideran "intolerable" la actitud del Ejecutivo chileno en este tema. Asimismo, califican la decisión del
Gobierno de "atropello a la libertad de elección de los ciudadanos".
Otros blogers aseguran incluso que la compañía de Bill Gates quiere convertir a Chile en su propio DisneyLand, o en este caso, MicrosoftLand.

Los puntos de la discordia

El acuerdo fue firmado por Craig Mundie de Microsoft y el titular de Economía chileno, Alejandro Ferreiro. Entre los puntos polémicos
firmados, los bloggeros denuncian la exclusividad en la enseñanza en las escuelas de esta plataforma, que sea la única posible para relacionarse con la Administración, la que se beneficie de los programas públicos para la informatización de las Pymes y la única que pueda acceder a datos del Registro Civil.

El Ejecutivo chileno ha desmentido estos puntos en un comunicado en el que subrayan que gracias al acuerdo se producirán donaciones a ONG vinculadas con la alfabetización digital. Además, desmienten, respecto al proyecto 'Domicilio Digital', que se vaya a efectuar ninguna entrega de datos a Microsoft. Por último, Alejandro Ferreiro afirma que el documento firmado "no altera la política de neutralidad tecnológica sostenida por el Gobierno, ni establece alianzas comerciales con una empresa en particular".

Reacciones al acuerdo

El ministro de Economía chileno ha afirmado por su parte que la intención del Gobierno era favorecer a los chilenos en el campo de la
educación y en la lucha contra la pornografía infantil mediante un software especializado al servicio de la policía de investigaciones.
Además, ve con buenos ojos el desarrollo de códigos libre porque generan más competencia.

Desde Liberación Digital aseveran por su parte que no se trata de un movimiento en contra de Microsoft ni tampoco a favor del software libre, sino que intentan agrupar a muchas personas en una discusión sobre el rol de las tecnologías de la información en el desarrollo del país.

De momento, el Gobierno chileno y Microsoft han reaccionado sorprendidos ante la repercusión del asunto en La Red a escala internacional y han mostrado su disgusto a que se dé veracidad a unas informaciones que consideran no contrastadas ni ajustadas a la realidad.
Colaboración público-privada, según Microsoft

Ante los comentarios de la prensa surigidos en los medios, Microsoft de Chile asegura en un comunicado que el acuerdo con el Ejecutuvo está dentro "del marco de colaboración público-privada en el que se desarrolla la Estrategia Digital". Respecto al 'Domicilio Digital', uno
de los puntos más polémicos, la compañía reafirma que "en ningún caso tendrá acceso a información personal de los ciudadanos chilenos".

Por otra parte, la compañía recalca que el acuerdo se hizo público el mismo 9 de mayo y manda a ELPAIS.com recortes de la prensa del día
posterior que atestiguan este hecho. Además, refrendan lo dicho por el ministro de Economía chileno en lo referente a que el acuerdo no altera la política de neutralidad tecnológica sostenida por el Gobierno.

© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900